г. Киров                                                                       24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Глотовой Н.В., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.,

с участием прокурора Кузьменко Т.М.,

адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Храпова А.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым осужденному

ХРАПОВУ А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнения адвоката Крылова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года, с изменениями, внесенными постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года, Храпов А.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 09.03.2007 г.          Конец срока: 08.02.2014 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.03.2012 года осужденному Храпову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Храпов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что при принятии решения судом не учтено его стабильно положительное поведение за период с 2009 года, когда при наличии многочисленных поощрений у него отсутствуют взыскания, которые были сняты в установленном законом порядке. Полагает, что суд необоснованно посчитал вышеуказанные взыскания в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Не согласен с мнениями администрации исправительного учреждения и прокурора, считая их немотивированными, противоречивыми, не основанными на данных о его личности. Просит постановление изменить, освободить его условно- досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майбуров А.М. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом об исправлении может служить стабильное примерное поведение, которое должно продолжаться длительное время.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Храпова А.А., в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Равно судом обоснованно учтено, что осужденный, наряду с 17 поощрениями, за время отбытия наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах выводы суда о противоречивости и нестабильности поведения осужденного, препятствующего удовлетворению ходатайства, являются обоснованными.

С учетом характеризующих данных, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Храпова А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Каких- либо данных, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года в отношении ХРАПОВА А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: