Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего      Прыткова А.А.,

судей Плевского И.Г. и Заколюкина А.Н.,

с участием заявителя Багаевой Н.А.,

ее представителя Дюпина Б.М.,

прокурора     Рожицыной А.В.,

при секретаре Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 июня 2012 г. дело по кассационной жалобе Дюпина Б.М., представляющего интересы Багаевой Н.А., на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение заявителя Багаевой Н.А. и ее представителя Дюпина Б.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюпин Б.М., представляющий интересы Багаевой Н.А., обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области от 24.06. 2011 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту смерти Багаева В.Г. в связи с отсутствием в действиях врачей, оказывавших Багаеву В.Г. медицинскую помощь, состава преступления.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2012 г. в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Дюпин Б.М. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что судом не дана правовая оценка многочисленным нарушениям, допущенным врачами, оказывавшим Багаеву В.Г. медицинскую помощь, а признанной по делу потерпевшей Багаевой Н.А. не разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском. Считая, что смерть Багаева В.Г. наступила по вине врачей, вследствие допущенной ими халатности, автор кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении жалобы представителя заявителя суд в полном объеме исследовал вопрос о законности и обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Отказывая в удовлетворении жалобы Дюпина Б.М. об отмене указанного выше решения следователя, суд свои выводы мотивировал тем, что проверка доводов жалобы заявителя о наличии в действиях врачей, оказывавших Багаеву В.Ю. медицинскую помощь, следствием проведена в полном объеме, вывод об отсутствии в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ основан на собранных доказательствах, в том числе и на научно обоснованном заключении судебно - медицинского эксперта об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, оказываемой Багаеву В.Г., и смертью последнего вследствие имеющегося у него заболевания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку считает, что суд, надлежаще мотивировав свое решение, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Дюпина Б.М., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2012 года по жалобе Дюпина Б.М. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: