г. Киров 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В. с участием прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Кузнецовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Курдюмова В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области 21 марта 2012 года, которым Курдюмову Валерию Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Курдюмов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства является привлечение его к ответственности в виде наложения штрафа 07.02.2012 года, однако, в постановлении суд не указал за какое нарушение. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года и с учетом представленной положительной характеристики, считает, что в замене ему было отказано незаконно. Указывает, что он получил ряд профессий, обучался в училище, что не отражено в характеристике. Кроме того, считает, что в судебном заседании исправительное учреждение должен был представлять представитель воспитательного отдела или начальник отряда. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. По приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2008 года, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2011 года Курдюмов В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.01.2011 года Курдюмов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденный Курдюмов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Курдюмов В.А. отбыл более половины назначенного срока наказания, в период отбытия наказания в ИК-6 один раз поощрялся и один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено. В КП-32 трудоустроен в качестве оператора трактора по погрузке леса, к работе относится удовлетворительно, поощрялся 2 раза за участие в спортивных мероприятиях и за участие в тушении лесного пожара, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, исков нет, 07.02.2012 года привлечен к ответственности - наложен штраф. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Курдюмова В.А. не поддерживает, считает нецелесообразным замену не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о том, что Курдюмов В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как осужденный зарекомендовал себя недостаточно положительно, наряду с поощрениями имеет взыскание в 2009 году, которое погашено, 07.02.2012 года вновь привлечен к ответственности в виде наложения штрафа. Судебная коллегия находит, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием судом принято обосновано, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что представлять исправительное учреждение должен представитель воспитательного отдела или начальник отрада, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку представитель администрации Фетищев Р.Н. направлен в судебное заседание на основании доверенности, выданной начальником учреждения КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. В ходе судебного заседания вопрос о нарушении, за которое было наложено взыскание от 7 февраля 2012 года устанавливалось, что подтверждается и материалами, имеющимися в деле - это хранение запрещенного предмета, то есть злостное нарушение порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Курдюмова Валерия Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи