Судья Рылов Д.Л.      Дело № 22 - 1775

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       14 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Обухова М.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Заколюкина А.Н.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 г. кассационные

жалобы осужденного Братчикова Г.О. на приговор Зуевского район-

ного суда Кировской области от 13 апреля 2012 г., которым

Братчиков Г.О., <дата> г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.,, а,, ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража газового баллона ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.,, а,, ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража обоев, веника, совка, шапки и покрывала ) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.,, а,, ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража печного литья ) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23.01.2012 г.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Этим же приговором осужден Микрюков М.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Братчикова Г.О. и адвоката Каманиной Е.А. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, а также мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Братчиков Г.О. осужден кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и за незаконную переделку огнестрельного оружия.

В судебном заседании Братчиков Г.О. вину в кражах газового баллона и печного литья, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия признал полностью, частично признал вину в хранении и ношении огнестрельного оружия и не признал вину в краже обоев, совка, веника, покрывала и шапки из дома ФИО15

В кассационных жалобах осужденный Братчиков Г.О. просит приговор отменить, поскольку кражу имущества ФИО16 25.12.2011 г. он не совершал, а обрез малокалиберной винтовки был им выдан сотрудникам полиции добровольно. Настаивает на достоверности данных им в судебном заседании показаний. Дает анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом указывает на самооговор под воздействием оперативных работников по краже от 25.12.2011 г. Ссылается на недостоверность показаний свидетеля ФИО17 по данному эпизоду преступления. Указывает на отсутствие в деле объективных и достоверных доказательств его виновности в данной краже. Ссылается, что винтовку ему привезли сотрудники уголовного розыска, и ему она не принадлежала. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, обвинительный уклон следствия и суда, а также, что суд неправомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кассационное представление и.о. прокурора района об отмене при-

говора отозвано 09.06.2012 г., в связи с чем предметом кассациионного

рассмотрения не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,

судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед-

ливым.

Вина Братчикова Г.О. в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Братчикова Г.О. и юридическая квалификация его действиям являются правильными.

Доводы осужденного Братчикова Г.О. о его непричастности к краже от 25.12.2011 г., самооговоре в совершении данного преступления и добровольности выдачи огнестрельного оружия - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами Братчикова Г.О., изложенными в его кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, вина Братчикова Г.О. в краже имущества ФИО18 от 25.12.2011 г. подтверждается показаниями самого Братчикова Г.О., данных ими в стадии предварительного расследования, согласно которым он 25.12.2011 г. с целью кражи, используя гвоздодер, проник в нежилой дом, откуда тайно похитил обои синего и желтого цвета, которые сложил в покрывало, туда же положил шапку, совок и веник. Похищенное имущество принес домой, обои в дальнейшем продал.

Данные показания Братчикова Г.О. суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований закона и были им даны в присутствии адвоката.

Доводы Братчикова Г.О. о самооговоре под воздействием оперативных сотрудников являлись предметом проверки, проведен-ной ст. следователем <данные изъяты> МСО СО Следственного комитета РФ по Кировской области, но своего подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ст. 286 УК РФ было отказано за отсутствием составов преступлений.

Достоверность и объективность данных показаний Братчикова Г.О. подтверждается в т.ч. его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он показал место и сообщил конкретные обстоятельства совершения данной кражи.

Данные показания Братчикова Г.О. также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО19., согласно которым 25.12.2011 г. ее сожитель Братчиков Г.О. принес домой покрывало, в котором находились рулоны обоев, шапка, совок и веник. Обои в дальнейшем Братчиков Г.О. продал на станции <адрес>

Поскольку первоначальные показания Братичикова и показания свидетеля ФИО24 об обстоятельствах совершения данной кражи подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, при этом отсутствуют основания сомневаться в их достоверности и объективности, поэтому суд обоснованно взял их в основу приговора.

Показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 судом дана в приговоре надлежащая юридическая оценка.

Доводы осужденного Братчикова Г.О. о передаче ему винтовки оперативными работниками и последующей доброволь-ности выдачи им огнестрельного оружия - тщательно проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.

Указанные доводы осужденного являются несостоятельными и опровергаются следующими исследованными судом доказатель-ствами.

Так, из первоначальных показаний самого Братчикова Г.О., данных им в стадии следствия в присутствии адвоката и являющихся допустимыми доказательствами, следует, что затвор и спусковой механизм малокалиберной винтовки он нашел в 1999 г. и хранил у себя. В 2004 г. изготовил приклад и цевье, а 18.01.2011 г. дома изготовил обрез - <данные изъяты>. Обрез взял с собой и ушел из дома. Поскольку был пьяным, его задержали сотрудники полиции. При проведении личного досмотра данный обрез у него был обнаружен и изъят.

Данные показания Братчикова Г.О. также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО22, а также соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, личного досмотра и выемки, заключениям баллистических экспертиз, согласно которым обрез охотничьего нарезного малокалиберного однозарядного карабина <данные изъяты> № <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, переделан самодельным способом путем <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Поскольку Братчиков с имеющимся при нем обрезом был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, поэтому он был лишен возможности продолжить его дальнейшее хранение и ношение, что само по себе исключает добровольность сдачи им огнестрельного оружия.

Таким образом, действия Братчикова Г.О. квалифицированы судом правильно.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Братчикова Г.О. и правильность квалификации его действиям, судом учтены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному Братчикову Г.О. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. как смягчающее обстоятельство судом признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В связи с тем, что назначенное Братчикову Г.О. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 13 ап-

реля 2012 г. в отношении Братчикова Г.О. оставить без

изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: