Судья Кокарева Т.В.        Дело № 22-1800

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                       19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Обухова М.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Заколюкина А.Н.

при секретаре Рубцовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пластинина Ю.Е. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года, которым

Пластинин Ю.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пластинину Ю.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.09.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пластинину Ю.Е. исчисляется с 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Шеромова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пластинин Ю.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере и за хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Пластининым Ю.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при полном признании Пластининым Ю.Е. вины в инкриминируемых преступлениях.

В кассационной жалобе осужденный Пластинин Ю.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не полно исследовал его личность. В суде не установлено и не учтено при назначении наказания наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о его семейном положении, характеризующие данные с места работы. С учетом изложенного просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцев А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий Пластинина Ю.Е. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При определении Пластинину Ю.Е. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал и учел признание им вины, активное способствование расследованию преступления, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Приняты во внимание и все характеризующие данные о личности Пластинина Ю.Е., который ранее судим, в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту учебы и последнему месту работы - положительно. Учтено судом и то, что в настоящее время Пластинин Ю.Е. нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных Пластининым Ю.Е. преступлений, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание осужденному Пластинину Ю.Е. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, согласуется с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждаются. В паспорте осужденного в графе «дети» отсутствует запись о наличии у него детей (л.д.150-151). Кроме того, в судебном заседании ни от адвоката, ни от самого Пластинина Ю.Е. заявлений об этом не поступало.

Характеризующие данные на осужденного Пластинина Ю.Е. исследованы в суде достаточно полно. Согласно протокола судебного заседания, судом были оглашены письменные материалы дела, характеризующие личность Пластинина Ю.Е., среди которых имеется, в том числе и бытовая характеристика на него, характеристика из исправительных учреждений, из школы, с места предыдущей работы у ИП ФИО12., по месту жительства. Оснований не доверять им у суда не имелось.

По материалам дела, Пластинин Ю.Е. является нигде не работающим. Осужденным ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлялось о том, что в настоящее время он где-либо работает.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, но не были учтены судом.

Поскольку назначенное Пластинину Ю.Е. наказание чрезмерно суровым не является, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года в отношении Пластинина Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: