Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                                   Дело № 22-1642

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Обухова М.Н.

судей                                     Колегова К.В., Бронникова Р.А.

при секретаре                       Прохоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 07.06.2012 года, кассационную жалобу, а также дополнения к ней, поступившие от осужденного Михеева Ф.М., на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.03.2012 года, которым осужденному

МИХЕЕВУ Ф.М., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области,

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеев Ф.М. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 года, которым осужден, с учетом внесенных в него изменений, по ст.ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.07.2011 года, осужденный Михеев Ф.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 13.10.2006 года, окончание срока 10.08.2015 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и, 26.03.2012 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, осужденный Михеев Ф.М. просит отменить постановление суда, полагая его не законным и не обоснованным. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не было принято во внимание, что в 2011 году он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивных мероприятиях, имеет медали и грамоты. С учетом наличия у него на иждивении двоих н/л детей и исключительно положительных характеристик, считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения его ходатайства и условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо - отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Михеев Ф.М., несмотря на отсутствие взысканий, не зарекомендовал себя в достаточной степени с положительной стороны. Имеет 11 поощрений, последнее из которых было получено 20.02.2012 года (за 1 месяц до рассмотрения его ходатайства), к труду относится удовлетворительно. Данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного, установлено не было, в связи с чем, администрация колонии и прокурор, в судебном заседании, были не согласны с удовлетворением ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Михеева Ф.М. не нуждающимся в полном отбывании наказания, не смотря на наличие в целом удовлетворительной характеристики, является правильным и обоснованным, так как его поведение за период отбывания наказания не является стабильно положительным, поскольку его положительное поведение за весь период отбывания наказания прослеживается лишь непродолжительное время.

Вопреки доводам жалобы, все данные о его личности, положительные моменты его поведения, в том числе и указанные Михеевым Ф.М. в жалобе, были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства. Вместе с тем, в совокупности с иными данными о личности осужденного, отсутствия устойчивости и стабильности его поведения за весь период отбывания наказания, они не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного и вынесении постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.03.2012 года в отношении МИХЕЕВА Ф.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: