г. Киров 14.06.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Колегова К.В., Шихова Н.Н., при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Пепеляева А.А. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2012 года, которым ПЕПЕЛЯЕВ А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 28.12.2011 года окончательно к отбытию Пепеляеву А.А. определено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.04.2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого по предыдущему приговору наказания с 04.11.2011 года по 22.04.2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колегова К.В.; объяснения осужденного Пепеляева А.А., защитника - адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пепеляев А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 11 мая 2010 года в период с 02 часов до 04 часов 30 минут в <адрес> тайного хищения сотового телефона стоимостью 800 рублей у ФИО7, а также денег и сотового телефона у ФИО8 на сумму 82000 рублей, причинившего значительный ущерб ФИО8. В кассационной жалобе осужденный Пепеляев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 2 ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкий вид наказания, не признав совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной. С учетом его явки с повинной, просит учесть, что он уже фактически отбыл половину назначенного ему наказания, встал на путь исправления, полагает целесообразным заменить назначенное наказание на более мягкий вид. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Пепеляев просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района Двоеглазова Н.Н. просит приговор суда в отношении Пепеляева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Пепеляев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Пепеляева А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Пепеляеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в полной мере учел явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд признал имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и нашел возможным применить к Пепеляеву при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива. Одновременно суд не нашел оснований для применения к Пепеляеву положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия находит их верными. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления и не счел возможным исправление осужденного без реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированны, с ними судебная коллегия согласна. Выводы суда о назначении Пепеляеву А.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы и не противоречат положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельств, влияющих на назначение наказания Пепеляеву, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2012 года в отношении ПЕПЕЛЯЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: