Судья Колосов К.Г.                                                          Дело № 22-1731

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                           14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                        Ембасинова И.В.

судей                                               Бизяева С.Г. и Каштанюк С.Ю.

при секретаре                                          Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ ст. помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Коробова О.И. от 10.01.2012 г.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Коробова О.И., который               10 января 2012 года дал ответ на жалобу осужденного ФИО1 о несогласии последнего с действиями администраций ИК-29 ФКУ ОИК-5 и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2012 года ФИО1 отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и направить материалы по его жалобе на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами, однако старший помощник прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Коробов О.И. не провел по жалобам ни одной проверки, чем причинил ущерб его конституционным правам и свободам.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя         ФИО1 и.о. старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кулаков Е.И. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обжаловал в порядке статьи 125 УПК РФ ответ старшего помощника прокурора Кировской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Коробова О.И. от 10 января 2012 года на жалобу осужденного ФИО1 о несогласии последнего с действиями администраций ИК-29 ФКУ ОИК-5 и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

При таких обстоятельствах, отказывая ФИО1 в приеме к рассмотрению его жалобы на ответ прокурора, судья верно указал в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, так как обжалуемый документ по своему характеру не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

              Судьи: