Судья Кабакова Г.Н.                                                          Дело № 22-1746

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Ембасинова И.В.

судей                                        Каштанюк С.Ю. и Бизяева С.Г.

при секретаре                                      Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 июня 2012 года с применением системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Полтавец Е.И. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 апреля 2012 года, которым

Полтавец Е.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.09.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 16.09.2011 года и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

         Срок отбытия наказания исчислен с учетом задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 11 февраля 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., объяснения осужденного Полтавец Е.И. и защитника Кимеева В.Б., которые поддержали доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полтавец признан виновным и осужден за совершенную 20 января 2012 года в <адрес> кражу имущества ФИО11 на общую сумму 1335 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Полтавец вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Полтавец считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, считает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

         В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Полтавец в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Полтавец с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Полтавец преступления, данных об его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

         Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

        Выводы суда по назначению наказания Полтавец и отсутствию оснований для изменения категории преступления в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

         Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

         Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 17 апреля 2012 года в отношении Полтавец Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: