Судья Колосов К.Г. Дело №22-1659 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Колегова К.В., Шихова Н.Н., при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Васениной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 02 апреля 2012 года, которым ГРЯЗИН И.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится со 02 апреля 2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Грязина И.П., защитника Васениной Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грязин И.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в совершении при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах около 17 часов 20 минут 12.12.2011 года у ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты>) в количестве 0,234 грамма ФИО6, которое тот добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля; и последующих за этим действиях по сбыту участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО6 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> в количестве 0, 692 грамма, что является крупным размером. При этом действия Грязина, непосредственно направленные на сбыт указанного наркотического средства в крупном размере в количестве 0,926 грамма не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В кассационной жалобе защитник Васенина Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу суровости назначенного Грязину И.П. наказания. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание Грязину обстоятельств, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, исключительно положительные характеристики по месту работы и в период прохождения срочной военной службы, спортивные достижения, наличие постоянного места работы, осуществления им постоянного ухода по месту проживания за престарелой бабушкой, которая с осуждением Грязина лишилась материальной и моральной поддержки. Защитник Васенина просит изменить приговор, учесть совокупность указанных ею смягчающих наказание обстоятельств и применить к Грязину ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. В дополнениях к кассационной жалобе защитник Васенина Ю.В. полагает, что суд необоснованно включил в описательную часть преступления указание на незаконное приобретение и хранение с момента приобретения в один из дней конца октября 2011 года Грязиным наркотического средства, поскольку оно было включено в Список 1 Перечня наркотических средств постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 года, которое вступило в законную силу с 27.10.2011года. Полагает, что материалами уголовного дела и в приговоре не определен день конца октября 2011года, когда Грязин приобрел указанное в приговоре наркотическое средство, в связи с чем находит неустановленным факт его незаконного приобретения, а также неопределенным момент начала его незаконного хранения. Считает, что поскольку диспозиция п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает незаконные приобретение и хранение наркотических средств в качестве объективной стороны преступления, такие действия Грязина необоснованно вменены ему приговором. Защитник просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на незаконные приобретение и хранение Грязиным И.П. наркотического средства в один из дней конца октября 2011 года, в связи с чем снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства Грязин И.П. в судебном заседании вину признал полностью. Надлежащим образом исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Грязина И.П. установлена.Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, является правильной. Доводы защитника Васениной о необходимости изменения приговора в связи с излишним вменением Грязину незаконного приобретения в один из дней конца октября 2011 года и последующего незаконного хранения наркотического средства судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с диспозицией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд признал Грязина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем сделал мотивированный вывод. Наличие в описательно-мотивировочной части приговора сведений об обстоятельствах приобретения Грязиным наркотика и его хранения перед осуществлением непосредственных действий по его сбыту не является вменением указанных действий Грязину как уголовно-запрещенных соответствующей диспозицией. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Наказание Грязину И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Грязина, суд одновременно учел положительные характеристики по месту работы, военной службы, жительства и учебы, его спортивные достижения, осуществление ухода за престарелой родственницей. Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к выводу о необходимости назначения Грязину наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Суд также счел нецелесообразным назначать Грязину дополнительные наказания. Суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Грязиным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не нашел к этому оснований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Таким образом, суд учел всё то, на что защитник ссылается в своей кассационной жалобе. С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Грязину положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С данными выводами судебная коллегия согласна. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное Грязину И.П. наказание чрезмерно суровым не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 02 апреля 2012 года в отношении ГРЯЗИНА И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: