Судья Ситчихин Н.В.                                                  Дело № 22-1711

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                        14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Литвинова Ю.Н. и Заколюкина А.Н.,

при секретаре Ильинской Ю.В.,                                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вологжанина А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года, которым отказано в ходатайстве осужденного

Вологжанина А.В., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Немского района Кировской области от 07 июня 2011 года Вологжанин А.В. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.06.2011 года. Конец срока 06.06.2012 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вологжанина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Вологжанин выражает несогласие с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, участвовал в проведении культурно-массовых мероприятий. Выражает несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой, так как за все время отбывания наказания с представителями администрации не общался, а доводы в характеристике о принуждении его посещать мероприятия социально-правового характера не соответствуют действительности, поскольку данные мероприятия проводятся массово, всем отрядом. В трудоустройстве ему отказали ввиду небольшого оставшегося срока наказания. Просит учесть, что нуждается в срочной операции, которую выполнить в исправительном учреждении невозможно. Указывает, что в случае освобождения будет зарегистрирован и трудоустроен. Просит решение суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вологжанина А.В., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Вологжанин А.В. ни разу не поощрялся, взысканий не имеет, в общественной жизни колонии не участвует, мероприятия социально-правового и воспитательного характера посещает под принуждением.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Вологжанина А.В. нецелесообразным.

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных сведений в материалах дела, в том числе, представленной характеристике, не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Вологжанина А.В. от отбывания наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным. Отсутствие нарушений режима содержания при отсутствии поощрений не свидетельствует о том, что Вологжанин А.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Сведения о состоянии здоровья и необходимости оперативного лечения, на которые Вологжанин указывает в жалобе, суду при рассмотрении ходатайства были известны.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года в отношении Вологжанина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: