Судья Бортников А.В.      Дело № 22-1633

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров        07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей        Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.,

с участием прокурора Кузьменко Т.М.,

с участием осужденного Прокошева Э.А.,

с участием адвоката Кимеева В.Б.,

при секретаре     Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Прокошева Э.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 марта 2012 года, которым ходатайство

Прокошева Э.А., <дата> года рождения

уроженца <адрес>

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2009 года, с изменениями от 11.05.2011 г., в связи с ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Прокошева Э.А., доводы адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2009 г., с изменениями от 11.05.2011 г., Прокошев Э.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.03.2012 г. ходатайство Прокошева Э.А. о пересмотре приговора от 04.02.2009 г. в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

В кассационной жалобе Прокошев Э.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в изменении категории преступления, которое предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Прокошева Э.А. имеются основания для изменения категории. Просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим законодательством и смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиям ст. 10 УК РФ, суд обоснованно и мотивировано оставил ходатайство осужденного Прокошева Э.А. о пересмотре приговора без удовлетворения.

Так ФЗ РФ от 07.12.2011 г. каких-либо изменений в ч. 1 ст. 111 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное Прокошевым Э.А. соответствует установленным в суде первой инстанции фактическим обстоятельствам, степени общественной опасности, а также судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы Прокошева Э.А. несостоятельными и не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от

27 марта 2012 года в отношении Прокошева Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокошева Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: