Судья Фоминых С.М. Дело № 22-1710 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Литвинова Ю.Н., Заколюкина А.Н., при секретаре Ильинской Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Данилова А.С. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года, которым Данилов А.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден: - по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) к 1 году ограничения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ Данилову А.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, то есть с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Данилова возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание путем частичного сложения Данилову А.С. назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Данилова А.С., защитника Каманиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Данилов А.С. признан виновным в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении двух лиц, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе Данилов А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что на следствии и в суде признал свою вину, в содеянном раскаялся. Данный факт был признан обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ранее он <данные изъяты>, <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах Данилов считает назначенное ему наказание слишком суровым, несоразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Охотникова Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Данилова А.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Данилову А.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Судом исследовался вопрос о возможности изменения категорий совершенных Даниловым А.С. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкие, и был сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии к тому оснований. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Унинского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года в отношении Данилова А.С. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: