Судья Кабакова Г.Н.                                                          Дело № 22-1673

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н.

при секретаре     Прохоровой Н.В.                              

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 5 июня 2012 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова П.А.

на приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года, которым

ГОРБУНОВ П.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 08.02.2012г. с учетом времени содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., объяснение осужденного Горбунова П.А. и мнение его адвоката Фоменко А.В. о поддержании кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов П.А. признан виновным и осужден за совершение 24.01.2012 года около 20 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи принадлежащего ФИО2 имущества на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Горбунов П.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Горбунов П.А. указал на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что при его определении суд не учел такие обстоятельства как: совершение кражи в силу тяжелых жизненных обстоятельств; то, что он является кормильцем малолетнего ребенка и выплачивает алименты; проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшего, с которым достигнуто примирение и возмещен ущерб. По мнению осужденного, судом не разрешен вопрос о его вменяемости вследствие совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Просит приговор отменить, вновь рассмотреть уголовное дело и определить ему меньший срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вина осужденного Горбунова П.А. в инкриминируемом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Горбунова П.А. с предъявленным ему обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ правильно, с учетом изменений, внесенных в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ как Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, так и Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Наказание осужденному Горбунову П.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, включая его характеризующие данные, наличия рецидива преступлений, а также с учетом явки с повинной, полного признания вины и способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба путем возврата похищенного телефона - обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указано в кассационной жалобе осужденного.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия считает не состоятельным, не основанным на материалах дела.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния здоровья Горбуновым П.А. в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению осужденного необходимо при разрешении вопроса о мере наказания, судебная коллегия из материалов дела не находит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не                    учтены судом, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности Горбунова П.А. и являются правильными.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Горбунову П.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, судебная коллегия не находит, поскольку данное наказание соразмерно содеянному.

Рассмотрение дела проведено в отсутствие потерпевшего с соблюдением требований ст. 272 УПК РФ по просьбе потерпевшего и с согласия сторон, в том числе Горбунова П.А. Заявлений потерпевшего об его примирении с осужденным в суд не поступало и в материалах дела не имеется.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года в отношении ГОРБУНОВА П.А. оставить безизменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: