г. Киров 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Бизяева С.Г., Глотовой Н.В. при секретаре Тайгузановой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Букатина Н.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского района Кировской области от 17.11.2009 г. и Уржумского районного суда Кировской области от 25.01.2011 г. осужденному Букатину Н.С., родившемуся <дата> в <адрес>. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Букатина Н.С. и защитника Бочкова В.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Букатин Н.С. отбывает наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 25.01.2011 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы. Ранее Букатин Н.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского района Кировской области от 17.11.2009 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Осужденный обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 17.11.2009 г. и 25.01.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными Законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г., полагая, что они улучшают его положение. Постановлением суда от 3 апреля 2012 г. в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осуждённому было отказано, поскольку изменения, внесенные Федеральными Законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г., не улучшают его положение. В кассационной жалобе осужденный Букатин Н.С. выражает несогласие с постановлением, считая его необъективным. Полагает, что изменения, внесенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г., улучшают его положение, а согласно изменениям, внесенным в ст. 56 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Приводит доводы о нарушении судом требований УПК РФ, выразившихся в непредоставлении ему адвоката в судебном заседании, что воспрепятствовало его ознакомлению с материалами дела. Также осужденным в жалобе приводятся доводы о несогласии с порядком проведения судебного заседания, длившегося не более 5 минут, с немедленным вынесением решения. Считает, что судом не были рассмотрены заявленные им в судебном заседании ходатайства о направлении копий постановления и протокола судебного заседания в нескольких экземплярах. Полагает возможным применение к нему альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы. Осужденный просит постановление суда отменить, приговоры привести в соответствие с действующим законодательством, изменив категорию преступления на менее тяжкую и применив другой вид наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курочкин Я.С. считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание. Судом верно указано на отсутствие оснований для внесения изменений в приговоры от 17.11.2009 г. и 25.01.2011 г., поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральными Законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г., не улучшают положение осужденного, т.к. ими не смягчалось наказание в тех видах, которые были применены к осужденному. Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Доводы осужденного о распространении на него положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.) о невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы основаны на неправильном толковании уголовного закона и являются несостоятельными, поскольку по приговору от 25.01.2011 г. преступление им совершено не впервые. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Выездное судебное заседание проведено в помещении ПФРСИ ИК-25 с участием осужденного, которому была предоставлена возможность заявлять ходатайства, в том числе о предоставлении ему адвоката. Согласно протоколу судебного заседания, у осужденного ходатайств не имелось, в услугах адвоката он не нуждался. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и ознакомлении с материалами дела осужденным не заявлялось. Какие-либо права осужденного судом нарушены не были. Замечания на протокол судебного заседания в данной части, изложенные осужденным в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в полном соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены как несостоятельные. Доводы осужденного о не рассмотрении судом его ходатайств о направлении копий постановления и протокола судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно имеющихся в деле расписок, копии как постановления суда, так и протокола судебного заседания, были вручены осужденному 11 и 18 апреля 2012 г. соответственно. Указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 апреля 2012 года в отношении Букатина Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: