Судья Бортников А.В.                                                                         Дело 22- 1629

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 июня 2012 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева А.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым осужденному

АРТЕМЬЕВУ А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 06.09.2011 года, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный Артемьев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 06.09.2011 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года ходатайство осужденного Артемьева А.В. о пересмотре приговора от 06.09.2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев А.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным в части отказа в изменении категории тяжести преступления. В обоснование жалобы указал, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, позволяют при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обращает внимание на то, что срок наказания ему был назначен с применением ст. 62 УК РФ, поскольку приговором установлено наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (предыдущие судимости были в несовершеннолетнем возрасте), а поэтому считает, что категория тяжести преступления должна быть изменена. В связи с этим просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года путем изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести.

В возражении на кассационную жалобу Ст.помощник Камского прокурора Курочкин Я.С. считает изложенные в ней доводы несогласия с постановлением суда несостоятельными, а поэтому кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного Артемьева А.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Разрешая ходатайство осужденного Артемьева А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 06.09.2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, установив, что данные изменения не улучшают положение осужденного. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

С таким постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку решение суда основано на материалах дела и действующем уголовном законе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Артемьева А.В. о несогласии с постановлением суда судебная коллегия находит несостоятельными и оставляет данную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года в отношении АРТЕМЬЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: