Судья Ситчихин Н.В.                                                                         Дело 22- 1625

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 июня 2012 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Исакова Д.А.

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2012 года, которым осужденному

ИСАКОВУ Д.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков Д.А. отбывает наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 01.07.2010 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.06.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный Исаков Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора от 01.07.2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 01.07.2010 года осужденному Исакову Д.А. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Исаков Д.А. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указал, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, суд в силу ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора от 01.07.2010г. должен был изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд должен был переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.2 УК РФ в новой редакции, улучшающей его положение. При этом просит учесть то, что у него родилась дочь, признанная инвалидом, в связи с чем имеются основания для применения ст. 61 УК РФ и смягчения ему наказания. Обращает внимание на то, что суд не привел в соответствие с федеральными законами от 07.03.2011г. и от 07.12.2011г. приговор от 17.04.2006г. В связи с этим просит «пересмотреть» постановление суда, привести приговор от 01.07.2010г. в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и с применением ст. 61 УК РФ смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного Исакова Д.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст. 10 УК РФ, подлежат разрешению только по заявленному осужденным ходатайству.

Как видно из материалов дела, осужденный Исаков Д.А. обратился в суд только с ходатайством о пересмотре Котельничского районного суда Кировской области от 01.07.2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. А поэтому довод дополнения кассационной жалобы осужденного о не приведении судом в соответствие с законом приговора от 17.04.2006г. является необоснованным.

Разрешая ходатайство осужденного Исакова Д.А. о пересмотре приговора Котельничского районного суда Кировской области от 01.07.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.06.2011 года), суд обоснованно отказал Исакову Д.А. в его удовлетворении, установив, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не улучшают его положение. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Иных оснований для пересмотра приговора судом не усмотрено.

С таким постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку решение суда основано на материалах дела и действующем уголовном законе.

Довод дополнения к кассационной жалобы осужденного Исакова Д.А. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством родившегося у него после вынесения приговора малолетнего ребенка- инвалида и смягчения вследствие этого наказания, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке надзора при пересмотре приговора, вступившего в законную силу, а поэтому не может быть рассмотрен судом первой инстанции. А поэтому указанный довод жалобы осужденного судебная коллегия находит противоречащим УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Исакова Д.А. судебная коллегия не находит и оставляет данную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2012 года в отношении ИСАКОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: