Судья Соколова О.В.                                                               Дело № 22 - 1847

г. Киров                                                                                            21.06.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Колегова К.В., Бронникова Р.А.,

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Подыниногина Е.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 мая 2012 года, которым

ПОДЫНИНОГИНУ Е.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> отбывающему наказание в учреждении ФКУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Колегова К.В., объяснения осужденного Подыниногина Е.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2011 года, Подыниногин Е.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 13.09.2004 года, конец срока - 12.03.2013 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более 2/3 из назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Подыниногин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм УК, УПК и УИК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, не принята во внимание положительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, и мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего необходимым освободить его условно-досрочно. Считает, что суд, принял во внимание только мнение прокурора, которое не может служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении, как и необоснованно учел наличие у него погашенных в установленном законом порядке взысканий. Считает, что вопрос об условно-досрочном освобождении не может быть разрешен по усмотрению суда. Учитывая совершение преступления впервые, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, характер, допущенных им ранее нарушений и другие обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, просит постановление районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Подыниногину Е.А. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, осужденный отбыл более двух третей из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания его поведение не было положительным. Несмотря на наличие поощрений (последние в 2008 году), Подыниногин Е.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного Подыниногина Е.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства Подыниногина Е.А. в постановлении дана надлежащая оценка.

Само по себе фактическое отбытие Подыниногиным Е.А. более двух третей назначенного срока наказания, отсутствие у него не снятых и не погашенных взысканий не являются безусловными основаниями для его условно - досрочного освобождения.

Иные доводы несогласия Подыниногина Е.А. с постановлением суда, указанные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 мая 2012 года в отношении ПОДЫНИНОГИНА Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -                                  

Судьи: