Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                                    Дело № 22-1844

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Прыткова А.А.

судей                                     Колегова К.В., Бронникова Р.А.

при секретаре                       Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.06.2012 года, кассационную жалобу осужденного Волошина П.Ф., на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.04.2012 года, которым ходатайство осужденного

ВОЛОШИНА П.Ф., <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, отбывающего наказание в <адрес>,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., мнение прокурора - Кузьменко Т.М., просившей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волошин П.Ф. отбывает наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 08.10.2008 года, согласно которому он признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 5 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 6 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 7 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.04.2012 года, ходатайство осужденного о приведении приговора от 09.10.2008 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Волошин П.Ф. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, суд, оставив без удовлетворения его ходатайство о пересмотре приговора, не учел, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в ст. 69 УК РФ были внесены изменения, согласно которым назначение наказания по совокупности преступлений, если все они являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, должно производится по правилам части 2 этой статьи, что улучшает его положение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Курочкин Я.С., просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных и исследованных материалов, суд, на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ, проверил приговор в отношении Волошина П.Ф., и пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в него изменений.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, т.к. при рассмотрении ходатайства осужденного, несмотря на то, что Волошин П.Ф. был осужден за покушение на совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, судом не обсуждались изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 69 УК РФ, согласно которым были изменены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, постановление районного суда от 03.04.2012 года, подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Волошина П.Ф. - удовлетворить.

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.04.2012 года в отношении ВОЛОШИНА П.Ф. - отменить.

Направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:                                        

Судьи: