Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-1812 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Каштанюк С.Ю. и Бизяева С.Г. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бельченкова А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года, которым осужденному Бельченкову А.В., <дата> года рождения, уроженцу д.<адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Медынского районного суда Калужской области от 02 октября 2003 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 мая 2004 года, Бельченков А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Рассмотрев 11 апреля 2012 года ходатайство отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области осужденного Бельченкова А.В. о пересмотре приговора в связи с внесением Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в Уголовный Кодекс РФ, Омутнинский районный суд Кировской области оставил ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Бельченков А.В. указывает на несогласие с постановлением суда, полагает, что к нему необходимо применить изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ. Считает, что судом нарушены его процессуальные права, а именно: не разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, не разъяснено право участвовать в суде кассационной инстанции, при назначении судебного заседания ему не было разъяснено право на защитника и личное участие в судебном заседании, тем самым, он был лишен права заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материалов дела, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бельченкова А.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Медынского районного суда Калужской области от 02 октября 2003 г., поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Бельченкова А.В., в часть первую ст.105 УК РФ не вносилось, в том числе, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна. В соответствии с введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Бельченков А.В. осужден к 9 годам лишения свободы, согласно приговору суда от 02.10.2003 года, отягчающим наказание Бельченкова А.В. обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Бельченкова не допущено. Как видно из материалов дела, в своем ходатайстве от 12 марта 2012 года о пересмотре приговора осужденный Бельченков А.В. указал, что просит провести судебное заседание без его участия. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Бельченкова А.В. о том, что он был лишен права участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, и нарушении его прав, несостоятельны. Ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от осужденного Бельченкова А.В. не поступало. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бельченкова А.В., изменения или отмены постановления суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года в отношении Бельченкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бельченкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: