Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Обухова М.Н., судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе обвиняемого Новожилова Э.О. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 июня 2012 года, которым в отношении НОВОЖИЛОВА Э.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 15.05.2012 года в отношении Новожилова Э.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 14.05.2012 года в квартире по адресу: <адрес>, имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. 30.05.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи в период времени с 22.15 часов 29.05.2012 года до 14.00 часов 30.05.2012 года из <адрес> имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты> и имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище ФИО6, с причинением каждой из потерпевших значительного материального ущерба. 31.05.2012 года ст. следователем СУ УМВД России по г. Кирову в отношении подозреваемого Новожилова Э.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. 01.06.2012 года руководителем следственного органа указанные уголовные дела соединены в одно производство. 01.06.2012 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Кирову постановление ст. следователя от 31.05.2012 года об избрании в отношении подозреваемого Новожилова Э.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено. 01.06.2012 года Новожилов Э.О. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 01.06.2012 года Новожилову Э.О. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 01.06.2012 года следователь СУ УМВД России по г. Кирову обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Новожилова Э.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Новожилов Э.О. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений: средней тяжести и тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим и спустя непродолжительное время после освобождения от наказания вновь обвиняется в совершении корыстных преступлений, нигде официально не трудоустроен и не имеет средств к существованию, знаком с потерпевшей ФИО5 Указанные обстоятельства, по мнению следователя, дают основания полагать, что обвиняемый Новожилов Э.О., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую ФИО5. Постановлением суда от 2 июня 2012 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении Новожилова Э.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе обвиняемый Новожилов Э.О. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что суд положил в основу своего решения лишь предположения следователя, поскольку избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от следствия не скрывался, являлся на допросы и следственные действия, проживал по месту регистрации, работал. Кроме того, им заявлены явки с повинной, он активно способствует расследованию преступлений и поиску похищенного имущества, признал свою вину и раскаялся в содеянном. По его мнению, по возбужденному 15 мая 2012 года в отношении него уголовному делу нет состава преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он является очевидцем-свидетелем. Просит заменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку обязуется являться к следователю, проживать по месту регистрации и возместить ущерб потерпевшим, поскольку у него имеются денежные средства. Обращает внимание на то, что его мать нуждается в его помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Новожилова Э.О. и его защитника-адвоката Каманиной Е.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства о заключении обвиняемого Новожилова Э.О. под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела. Судом установлено то, что Новожилов Э.О. ранее судим и спустя непродолжительнее время после освобождения из мест лишения свободы обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, с учетом данных о личности обвиняемого Новожилова Э.О., в том числе указанных им в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований считать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Новожилов Э.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не найдя оснований для избрания обвиняемому Новожилову Э.О. иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы Новожилова Э.О., были учтены сведения о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства и места работы. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, и обвиняемым в суде не опровергнуты. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новожилова Э.О. избрана судом с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. Доводы обвиняемого о его явке с повинной, активном способствовании расследованию преступлений, поиску похищенного имущества, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также доводы несогласия с предъявленным ему обвинением, указанные в кассационной жалобе, не являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при избрании обвиняемому Новожилову Э.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Довод о нуждаемости матери осужденного в посторонней помощи на материалах дела не основан. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Новожилова Э.О. под стражей, в материалах дела не имеется. Не представлено их и суду кассационной инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия находит данное судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 162 ч. 1 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а в силу ч. 4 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. Таким образом, при соединении 01.06.2012 года руководителем следственного органа возбужденных <дата> и <дата> уголовных дел в одно производство в силу ч. 4 ст. 153 УПК РФ срок предварительного расследования по соединенному уголовному делу заканчивается <дата>, и именно на этот срок обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. Вопреки указанным положениям закона, суд избрал в отношении обвиняемого Новожилова Э.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 августа 2012 года включительно, чем вышел за пределы установленного срока предварительного следствия. При таких обстоятельствах постановление суда в части определения срока содержания обвиняемого Новожилова Э.О. под стражей в качестве меры пресечения подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 июня 2012 года в отношении НОВОЖИЛОВА Э.О. изменить: - считать мерой пресечения в виде заключения под стражу в отношении НОВОЖИЛОВА Э.О. избранной сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 июля 2012 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: