Судья Мосеев А.В.                                                                             Дело 22-1767

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Ильинской Ю.В.

с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 июня 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Эйдон А.А.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ЭЙДОН А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйдон А.А. отбывает наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17.05.2007 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.10.2007 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный Эйдон А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года ходатайство осужденного Эйдон А.А. удовлетворено частично, его действия по приговору от 17.05.2007 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кроме того, отказано в пересмотре указанного приговора в связи с изданием Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Эйдон А.А. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что срок наказания при пересмотре приговора снижен незначительно, поскольку судом не в полном объеме изучены материалы его личного дела и сам приговор, а также не учтено то, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью произвел выплаты по исполнительному листу в пользу потерпевшего. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В суде кассационной инстанции осужденный Эйдон А.А. просит постановление суда по указанным им в кассационной жалобе доводам не отменять, а изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение осужденного Эйдон А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Эйдон А.А. улучшилось, поскольку из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому при пересмотре приговора от 17.05.2007 года суд правильно, в соответствии с требованиями закона переквалифицировал действия осужденного Эйдон А.А. на соответствующую статью УК РФ в новой редакции. При этом суд с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Кроме того, суд обоснованно отказал в пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку правильно установил, что данные изменения не улучшают положение осужденного, а с учетом фактических обстоятельств совершенного Эйдон А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Такое судебное решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, находит законным и обоснованным, поскольку оно принято судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Эйдон А.А. при пересмотре приговора наказания, в том числе и с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном и принесения извинений потерпевшему, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Указанные в кассационной жалобе Эйдон А.А. данные о размере отбытого им срока, о выплате им потерпевшему по исполнительному листу при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом не учитываются.

Нарушений УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления суда, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2012 года в отношении ЭЙДОН А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: