Судья Новиков П.Н.      Дело № 22-1799

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н.

при секретаре Рубцовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2012г.

дело по кассационной жалобе осужденного Задорина М.С.

на постановление апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012г., которым в отношении

ЗАДОРИНА М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 5 марта 2012г., которым он осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 139 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 05.03.2012г.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Задорин М.С. осужден за совершение:

- 16.11.2011г. в период с 10 до 12 часов - незаконного проникновения в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, против ее воли, с применением насилия;

- 16.11.2011г. в период с 10 до 12 часов - нанесение побоев ФИО5 по адресу: <адрес>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции суда указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Задорин М.С. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, и просит его смягчить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антипов В.Г. просит указанную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение адвоката Шеромова А.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Задорина М.С. проведена апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 40 и 44 УПК РФ.

При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вина Задорина М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом судебной проверки в связи с рассмотрением уголовного дела по согласию сторон в особом порядке. Юридическая квалификация его действий по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и по ст. 139 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) является правильной.

Апелляционным судом установлено, что наказание осужденному Задорину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, их совершение Задориным М.С. при наличии рецидива преступлений, личность виновного, в том числе его характеризующие данные, и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с непризнанием судом смягчающим наказание обстоятельством активного способствования им раскрытию преступления и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств были предметом проверки судом апелляционной инстанции и в постановлении отвергнуты с приведением мотивов несостоятельности. С такими выводами апелляционного суда судебная коллегия согласна, находя их правильными, основанными на уголовном законе и материалах дела.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом осужденного о назначении ему наказания без учета мнения потерпевшей, поскольку ее мнение было учтено как при вынесении приговора, так и при проверке его законности апелляционным судом.

Оснований для смягчения Задорину М.С. наказания апелляционным судом обоснованно не усмотрено, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному.

С таким выводом судебная коллегия согласна, также не находя оснований для смягчения назначенного осужденному Задорину М.С. наказания и считая его справедливым. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления апелляционного суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012г. в отношении ЗАДОРИНА М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: