Судья Исупова Г.В. Дело № 22-1850 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г. с участием прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Вдовкина Н.Н., Воронкова А.М., Шуплецова А.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2012 года, которым Вдовкин Н.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Вдовкину Н.Н. исчислен с 19 октября 2011 года, с зачетом задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17 и 18 октября 2011 года. Воронков А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> района Кировской области от <дата> определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Воронкову А.М. исчислен с 23.04.2012 года. Шуплецов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты> осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен Шуплецову А.Н. с 19 октября 2011 года. По уголовному делу разрешен гражданский иск. Вдовкин Н.Н. и Шуплецов А.Н. осуждены за то, что они, при указанных в приговоре обстоятельствах, около 0 часов 14 октября 2011 года оторвав доску от задней двери ограды кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> п. <адрес> проникнув в ограду дома, а затем в сени дома, после чего Вдовкин Н.Н. зашел в жилое помещение, где требовал у Р. деньги и нанес ей не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив кровоподтеки волосистой части головы слева, не причинивших вреда здоровью, то есть совершили покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Вдовкин Н.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Воронков А.М. и Шуплецов А.Н. осуждены за то, что они, при указанных в приговоре обстоятельствах, в июле 2011 года в территории производственной базы <данные изъяты> КОГП «<данные изъяты>» по адресу <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, похитив 40 литров дизельного топлива и причинив материальный ущерб <данные изъяты> <данные изъяты> КОГП «<данные изъяты>» на общую сумму 845 рублей 20 копеек. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденных Вдовкина Н.Н. и Шуплецова А.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Вдовкина Н.Н., мнение адвоката Перминова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Воронкова А.М., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение изменить, действия Вдовкина переквалифицировать на ч. 2 ст. 139 УК РФ, действия Шуплецова переквалифицировать на ч. 1 ст. 139 УК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Воронков А.М., не оспаривая свою вину в совершении преступления, просит приговор изменить, так как считает приговор чрезмерно суровым. Кроме того указывает, что судом неверно определен режим отбывания наказания, так как на момент совершения преступления он находился на свободе, а в момент осуждения отбывал наказание в колонии-поселении. В кассационной жалобе осужденный Шуплецов А.Н., не отрицая свою вину и квалификацию его действий по краже указывает, что он помогал следствию, все рассказал и показал на месте, признает вину, однако, по его мнению, суд не указал на смягчающие наказание обстоятельства. По факту открытого хищения имущества указывает, что у него не было умысла и сговора на совершение открытого хищения денежных средств. Они хотели попросить денег в долг, так как потерпевшая хотела просить их отремонтировать крышу. Они постучали в дверь, но никто не открыл, посчитали, что не слышит и им пришлось войти, сломав дверь. В квартиру заходил его знакомый, так как он более разговорчивый и у него легче получается договориться. Он же зашел в сени лишь потому, что шел дождь. Никакого распределения ролей не было, и он не мог наблюдать за обстановкой, так как было темно. Признает свою вину лишь в незаконном проникновении и утверждает, что ничего более противозаконного он не совершал. В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Вдовкин Н.Н. высказывает несогласие с приговором и указывает, что данное преступление он не совершал. Указывает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции - оперуполномоченными и следователем. Оперуполномоченные заставили его написать явку с повинной, и он ее написал под диктовку. Кроме того указывает на несогласие с показаниями Шуплецова, с которым он не договаривался ни о чем. Потерпевшая Р. дает на него показания, так как он копал у нее картошку. В деньгах он не нуждался, у него было 700 рублей. Указывает, что протокол допроса на следствии составлен сотрудником милиции У.. Кроме того указывает, что Шуплецов ему говорил, что он ничего не помнит. Просит снизить назначенный срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. В ходе судебного заседания Вдовкин Н.Н. и Шуплецов А.Н. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признали. Шуплецов А.Н. и Воронков А.М. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Вдовкин Н.Н. и Шуплецов А.Н. осуждены за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Вдовкин Н.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом первой инстанции установлено, что Вдовкин Н.Н. и Шуплецов А.Н. 14 октября 2011 года около 0 часов оторвав доску от задней двери ограды дома Р. по адресу <адрес> незаконно проникли в ограду дома, а затем в сени этого дома, откуда Вдовкин прошел в жилое помещение и, увидев находящуюся там Р., требуя денежные средства, нанес Р. не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив ей повреждения в виде 3 кровоподтеков волосистой части головы слева, которые не причинили вреда здоровью. После чего Р. сообщила Вдовкину, что в ближайшее время к ней домой должен прийти ее родственник П.. Испугавшись сказанного Р., Вдовкин прекратил свои действия и вышел из квартиры, находящемуся в сенях Шуплецову сообщил, что им нужно уходить, и они ушли с места происшествия. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Вдовкин Н.Н. и Шуплецов А.Н. незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица - Р., кроме того Вдовкин при незаконном проникновении в жилище применил в отношении Р. насилие, выразившееся в нанесении ей не менее 3 ударов кулаком по голове, от которых Р. испытывала физическую боль и у нее образовались повреждения в виде 3 кровоподтеков волосистой части головы слева, которые не причинили вреда здоровью. После того, как Р. сообщила Вдовкину о скором приходе к ней родственника П., Вдовкин прекратил свои действия и вышел из квартиры. Судом в приговоре никак не мотивировано то, что данные действия Вдовкина Н.Н. и Шуплецова А.Н. квалифицированы как покушение на открытое хищение чужого имущества и не указано, по каким, независящим от них обстоятельствам, преступление не было доведено до конца. Судебная коллегия считает, что выводы суда о квалификации действий Вдовкина Н.Н. и Шуплецова А.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По мнению судебной коллегии, в действиях Вдовкина Н.Н. и Шуплецова А.Н. в наличии добровольный отказ от преступления, так как Вдовкиным Н.Н. действия, непосредственно направленные на совершение преступления были прекращены, хотя он осознавал возможность доведения преступления до конца. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Судебная коллегия находит, что действия Вдовкина Н.Н. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, действия Шуплецова А.Н. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности, отбывание наказания Шуплецову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Доводы кассационной жалобы осужденного Вдовкина Н.Н. о том, что он вместе с Шуплецовым А.Н. не участвовал в проникновении в жилище Рычковой, его показания в период следствия даны под воздействием сотрудников полиции, судебной коллегией признаются несостоятельными. По заявлению Вдовкина Н.Н. о недозволенных методах ведения следствия, постановлением следователя Слободского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 04.04.2012 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Кроме того виновность Вдовкина Н.Н. подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания Воронкову А.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судебная коллегия находит, что наказание Воронкову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания. Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное Воронкову А.М. по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначение Воронкову А.М. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано, оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2012 года в отношении Вдовкина Р., Шуплецова А.Н. изменить: - действия Вдовкина Н.Н. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - действия Шуплецова А.Н. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шуплецову А.Н. 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении Вдовкина А.Н., Шуплецова А.Н. и Воронкова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы Вдовкина Н.Н. и Шуплецова А.Н. удовлетворить частично, кассационную жалобу Воронкова А.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи