г.Киров                                                                                26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинникова А.Ю.,

Судей Литвинова Ю.Н., Бронникова Р.А.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

осужденного Лыхина О.А.,

при секретаре Тайгузановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Лыхина О.А. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2012 года, которым

Лыхин О.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Лыхин О.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 27.11.2011 г. при проведении доследственной проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 ст.126 УК РФ, следственно-оперативная группа (СОГ) в составе сотрудников полиции с участием Лыхина О.А. прибыла для производства осмотра автомобиля Фольксваген-пассат к дому № по <адрес> в <адрес>. Лыхин О.А., находившийся в служебном автомобиле полиции, воспользовавшись тем, что члены СОГ отвлеклись на родственников Лыхина, с целью скрыться от сотрудников полиции побежал от автомобиля в сторону своего <адрес>. С целью задержания Лыхина О.А., как лица, возможно причастного к совершению преступлений, его преследовал оперуполномоченный полиции Р.. В подъезде № <адрес> Р. догнал Лыхина, в соответствии с требованиями ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» для задержания Лыхина применил физическую силу. Однако Лыхин оказал Румянцеву активное сопротивление, сознавая, что Р. является представителем власти, желая воспрепятствовать законным действиям Р. по его задержанию, он нанес Р. не менее трех ударов ногами в область бедра и голени правой ноги, причинив физическую боль и кровоподтеки на правом бедре и правой голени, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании Лыхин О.А. свою вину не признал.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Лыхина О.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Лыхин О.А. выражает несогласие с приговором в связи с неверными выводами суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, неверным применением закона, отсутствием в его действиях состава преступления. Осужденный указывает, что он не применял к потерпевшему Р. никакого насилия, не был осведомлен, что Р. является сотрудником полиции, действия Р. как сотрудника полиции не были основаны на законе. В обоснование Лыхин ссылается на то, что Р. ему не представлялся, как сотрудник полиции, т.к. в отдел полиции он был доставлен другими лицами, кроме зам.начальника отдела Я, с ним никто не общался, никто его не допрашивал. Он был приглашен в автомобиль УАЗ для того, чтобы съездить осмотреть его автомобиль, при этом никто из следовавших с ним в автомобиле ему не представился. Сам потерпевший, как и остальные, был в гражданской одежде. Доводы потерпевшего о том, что он кричал ему (Лыхину), когда он убегал, а также когда догнал в подъезде, чтобы он остановился, осужденный считает не соответствующими действительности, опровергающимися показаниями свидетелей защиты. Лыхин также указывает на то, что его показания о том, что он не применял насилия к Р. подтверждаются показаниями свидетелей защиты, которые не противоречивы и согласуются между собой, однако суд отнесся к ним критически, в то время, как показания свидетелей обвинения не соответствуют действительности, противоречивы между собой. Осужденный приводит в жалобе показания свидетелей Ш. Я, потерпевшего Р. При этом указывает, что Р. сам не помнит, как образовались кровоподтеки у него на бедре. По мнению Лыхина, привлечение его к уголовной ответственности было осуществлено с целью оправдать незаконные действия полиции по его задержанию. Официально его никто не задерживал, доводы о его причастности к совершению разбойного нападения и похищению девушки не подтвердились. Кроме того Лыхин ссылается на несоответствие медицинской карты Лыхина с заключением эксперта. Не подтвержден факт порчи куртки Р. в мнимой борьбе. Механизм порчи куртки и нанесения телесных повреждений неизвестен. Осужденный просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и недоказанностью его вины.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкова Н.В. считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Лыхина установлена на основании исследованных доказательств, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Лыхина О.А. верную юридическую оценку.

Доводы Лыхова О.А. и его защиты о том, что он не знал о том, что Р. является сотрудником полиции, не применял в отношении него насилия, а действия сотрудников полиции по его задержанию были незаконны, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Факт того, что Р. является оперуполномоченным ОРЧ УР № УМВД России по <адрес>, то есть является представителем власти, и 27.11.2011 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается выпиской из приказа (т.1 л.д. 80), показаниями свидетелей Я,, К., М., Т., Ш. и К2.

Довод подсудимого Лыхина О.А. о том, что ему не было известно о том, что Румянцев является сотрудником полиции опровергается, как показаниями самого Лыхина о том, что 27.11.2011 г. он был доставлен сотрудниками полиции в здание ОРЧ №, где ему пояснили о том, что он подозревается в разбойном нападении на мужчину и похищении девушки. Он ответил, что данных преступлений не совершал. Ему предложили провести в его присутствии осмотр автомобиля Фольксваген-Пассат, принадлежащего его матери. На автомобиле сотрудников полиции, в котором находился и Р. поехали на осмотр. Во дворе <адрес> он остался в автомобиле, сотрудники полиции вышли из автомобиля и стали разговаривать с его матерью Л2 и дядей О. Дядя подошел к нему, спросил, били ли его, сказал: «Бьют так беги, дают так бери». Увидев, что сотрудники полиции отвлеклись на его мать, он выбежал из автомобиля и побежал в сторону дома. Он не слышал, что ему в след кричали остановиться. Когда он забежал в подъезд, его кто-то схватил и прижал к перилам. В подъезд забежал Опарин, который спросил мужчину, что тот делает, требовал отпустить его. Он никому ударов не наносил. Потом Опарин потребовал предъявить удостоверение и отпустить его. Ему удалось вырваться и убежать домой.

Данные показания Лыхина О.А. свидетельствуют о том, что он знал о том, что его подозревают в совершении преступлений, однако пытался скрыться при проведении доследственного мероприятия по осмотру автомобиля именно от сотрудников полиции, один из которых - Р. и пытался его задержать в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ «О полиции».

В соответствии с сообщением от С о совершении преступления водителем автомобиля Фольксваген-Пассат с государственным регистрационным знаком Н 660 НО 43 у сотрудников полиции имелись основания для подозрения Лыхина О.А. в совершении преступления и проведения доследственных мероприятий по осмотру указанного автомобиля.

Факт применения насилия к оперуполномоченному Р. при осуществлении задержания Лыхина О.А., и причинения Лыхиным Р. кровоподтеков на правом бедре и правой голени, не повлекших вреда здоровью, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта и медицинскими документами, показаниями потерпевшего Р., а также показаниями свидетелей М., Т., Ш. и К2, которые видели на одежде Р. следы обуви.

Оснований считать, что телесные повреждения были получены Р. при иных обстоятельствах, не имеется.

Данные доказательства суд обоснованно положил в основу приговора, как соответствующие всем материалам дела, при этом обоснованно критически подошел к оценке показаний свидетелей защиты Ч. и К. о том, что Лыхин не применял насилие по отношении к Р., т.к. они не являлись непосредственными свидетелями всех событий, происшедших в подъезде между Лыхиным и Р. до появления в подъезде Опарина. Также критически суд подошел и к показаниям свидетелей Л2 и О., которые являются родственниками Лыхина О.А.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Лыхин О.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Действия Лыхина О.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание в виде штрафа Лыхину О.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2012 года в отношении Лыхина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          

Судьи: