Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                                    Дело № 22-1920                   Дело № 22-637

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Овчинникова А.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Заколюкина А.Н.

при секретаре Санниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Моисеенко С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Моисеенко С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения защитника Гирева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

№">УСТАНОВИЛА:

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года Моисеенко С.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Моисеенко С.А. судим приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2009 года по п.п. а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арбажского района Кировской области от 30 июля 2009 года с учетом изменений от 31 августа 2009 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 160 часам обязательных работ; приговором Арбажского районного суда Кировской области от 25 января 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 2 дням лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года освободился условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня.

Осужденный Моисеенко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 апреля 2012 года приговоры в отношении Моисеенко С.А. приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2009 года действия осужденного Моисеенко С.А. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением по ней наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Арбажского районного суда Кировской области от 25 января 2010 года действия Моисеенко С.А. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) со снижением по ней наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

По приговору Яранского районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные приговоры в отношении Моисеенко С.А. оставлены без изменения.

В пересмотре приговоров от 05 марта 2009 года, 30 июля 2009 года, 25 января 2010 года и от 18 августа 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ осужденному Моисеенко С.А. отказано. Также ему отказано в пересмотре приговора от 30 июля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Моисеенко С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на изменения, внесенные в ст.15 УК РФ. Считает, что суд недостаточно снизил ему наказание. Просит снизить наказание в большем объеме, применить по приговорам от 05 марта 2009 года, 25 января 2010 года правила ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моисеенко С.А. - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно принял решение о переквалификации действий осужденного Моисеенко С.А. по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2009 года с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и по приговору Арбажского районного суда Кировской области от 25 января 2010 года с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в той же редакции, поскольку внесенные указанным законом изменения в часть 2 статьи 161 УК РФ улучшают положение осужденного в связи с исключением из них нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При этом суд правильно принял решение о снижении Моисеенко С.А. наказания по ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции до 1 года 5 месяцев лишения свободы по первому приговору и до 1 года 7 месяцев лишения свободы по второму приговору. Также суд правильно по приговору от 25 января 2010 года снизил назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также до 1 года 8 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом внесенных изменений в вышеуказанные приговоры суд верно смягчил Моисеенко С.А. окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 18 августа 2011 года до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

С данным решением судебная коллегия полностью согласна. Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Также судом верно указано на отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 05 марта 2009 года, 30 июля 2009 года, 25 января 2010 года и от 18 августа 2011 года в отношении Моисеенко С.А. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а по приговору от 30 июля 2009 года также в связи с изменениями от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в части 1,2 статьи 116, ч.1 ст.139 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года внесено не было.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного Моисеенко С.А. обстоятельств по приговорам от 05 марта 2009 года, 30 июля 2009 года, от 25 января 2001 года и от 18 августа 2011 года, суд правильно не нашел оснований для изменения категорий преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда достаточно полно мотивированы в постановлении. Судебная коллегия с ними согласна, так как они основаны на материалах дела и законе.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Моисеенко С.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

№">ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 апреля 2012 года в отношении Моисеенко С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: