Судья Колосов К.Г.                                            Дело № 22-1903

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                      28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Прыткова А.А.

судей Сапожникова Ю.Е. и Бронникова Р.А.

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Кобелевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Машкина С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2012 года, которым

Машкин С.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Машкину С.И. исчислен с 5 мая 2012 года.

По уголовному делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Машкин С.И. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 7 января 2012 года в период с 21 часа до 21 часа 39 минут на кухне кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. нанес удар ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины живота, без повреждения внутренних органов.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Машкина С.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Сушко А.М., так же поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Машкин С.И., выражает несогласие с приговором и указывает, что в ходе предварительного следствия он давал показания о том, что у него с соседом К. давно сложились неприязненные отношения, которые возникли на бытовой почве, так как К. постоянно к нему придирался, делал различные замечания. На этой почве он боялся его угроз, так как К. значительно сильнее физически.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ранее у него с потерпевшим не было никаких конфликтов и указывает, что то, что К. ранее не применял в отношении него насилия, по его мнению, ни о чем не говорит.

Указывает, что нож он взял для самообороны, так как ранее во время своих придирок К. высказывал ему угрозы физической расправой.

Указывает, что 7 января 2012 года во время очередной ссоры с К. у него просто кончилось терпение, и он решил поговорить с К.. Он не ожидал, что К. сразу с порога набросится на него с кулаками и сам наткнется на нож.

Не согласен с указанием в приговоре о том, что он на следственном эксперименте не мог пояснить, при каких обстоятельствах было причинено ранение потерпевшему.

Указывает, что в результате произошедшего конфликта ему было причинено ранение левой руки - вред средней тяжести. Это, по его мнению, свидетельствует о наличии между ним и К. неприязненных отношений. Однако этому факту ни следствие, ни суд не дали никакой оценки.

Утверждает, что после словесной ссоры К. ушел к себе, а он пошел с ним выяснять отношения, услышав звук дверной задвижки отошел от двери, а К. резко открыл дверь, набросился на него и наткнулся на нож.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, то есть на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К. и государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания Машкин С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены и исследованы судом показания, данные Машкиным С.И. в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 7 января 2012 года около 21 часа у него с К. произошел словесный конфликт и ему не понравилось, что К. оговорил его за то, что он бросает окурки в раковину. Он решил поговорить с К. и, в целях самообороны, из своей комнаты взял нож. Постучав в дверь секции, где проживал К. и услышав, что дверь открывается, он отошел на два шага назад. Дверь резко открылась, и на него набросился К., ударил его кулаком в область левой щеки. Он согнул руку в которой находился нож, начал обороняться и в этот момент К. наткнулся на нож. Умысла причинять телесные повреждения К. у него не было.

Виновность Машкина С.И. подтверждается всеми, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К. суду пояснил, что на общей кухне квартиры он сделал замечание Машкину, который бросил окурок в раковину, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, после чего он ушел в свою комнату. Через некоторое время в дверь раздался стук. Он подошел к двери и открыл задвижку, дверь резко открылась к нему быстро подошел Машкин и нанес удар ножом в правую половину живота. Он оттолкнул Машкина и стал вырывать нож из его руки, потом оттолкнул Машкина.

Виновность Машкина подтверждается так же показаниями свидетелей Ш., П., М.,Ч. и другими, исследованными судом доказательствами.

К доводам Машкина о его невиновности, об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, который сам наткнулся на нож, о нанесении ему побоев потерпевшим и причинении последнему ножевого ранения в ходе самообороны, суд отнесся критически, и указал, что они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы подсудимого о том, что он взял нож для самообороны, суд также признал несостоятельными, так как в судебном заседании из показаний самого Машкина, показаний потерпевшего, свидетелей Ш. и П. установлено, что до 07.01.2012г. между подсудимым и потерпевшим не было конфликтов, потерпевший никогда не применял в отношении Машкина насилие и не высказывал в его адрес угроз их применения. При анализе показаний подсудимого суд также учел установленную в судебном заседании непоследовательность и противоречивость его показаний.

Суд первой инстанции указал, что в основу приговора положены доказательства, которыми достоверно установлено, что Машкин непосредственно после конфликта с потерпевшим, на почве возникшей личной неприязни к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял в своей комнате нож, после чего пришел к комнате потерпевшего и нанес тому целенаправленно удар ножом в живот.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции действия Машкина С.И. квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для переквалификации действий Машкина С.И. на ст. 114 УК РФ не имеется, так как Машкин С.И. сам взял нож, подошел к двери К. и постучал в нее с целью, как он пояснял «поговорить». Со стороны К. нападения на Машкина С.И. не было, соответственно не было и превышения пределов необходимой обороны.

Довод кассационной жалобы осужденного о причинении ему средней тяжести вреда здоровью судебной коллегией признается несостоятельным. Согласно заключению эксперта №430 от 03.02.2012 года у Машкина С.И. установлено повреждение - резаная рана в области левого локтевого сустава и предплечья в верхней трети, и данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью (л.д. 130-131). Материалы по причинению легкого вреда здоровью Машкину С.И. постановлением следователя от 07.03.2012 года выделены из данного уголовного дела (л.д.95).

При назначении наказания Машкину С.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что наказание Машкину С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.     

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2012 года в отношении Машкина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.     

Председательствующий                             

Судьи