11.07.2012 года



Судья Бельтюкова Т.Ю.                                          Дело № 22-1932                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Прыткова А.А.

судей Сапожникова Ю.Е. и Бронникова Р.А.

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Кобелевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Шитова А.Д. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2012 года, которым      

Шитову А.Д., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>            

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 18.07.2011 года.

           Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Шитова А.Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кимеева В.Б., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия         

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шитов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, исключив из приговора его осуждение по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ к 80 часам обязательных работ по каждому, суд должен был исключить 480 часов обязательных работ из наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правила ст. 71 УК РФ.

Указывает, что по ст. 105 УК РФ он не осуждался, хотя в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Просит постановление отменить, снизить назначенное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Шитов А.Д. осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.04.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

По приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.04.2008 года Шитов А.Д. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г.Кирова от 17.04.2008 года Шитов А.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 30.11.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня. Постановлением от 05.04.2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 8 месяцев 22 дня.

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 18.07.2011 года Шитов А.Д. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ к 80 часам обязательных работ по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шитов А.Д. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ-№ 420 от 07.12.2011 года

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2012 года приговор суда в отношении Шитова А.Д. приведен в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно оставил без изменения приговоры от 27.04.2006 года, 03.04.2008 года, 17.04.2008 года, так как изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Суд обоснованно исключил из приговора от 18.07.2011 года осуждение Шитова А.Д. по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст. 130 УК РФ утратила силу, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд снизил назначенное наказание на 1 месяц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года оно перешло в категорию небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Шитову А.Д. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно привел приговор в соответствие с действующим законодательством. Оснований для большего снижения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что из наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо исключить 480 часов обязательных работ, признается судебной коллегией несостоятельным, так как наказание по совокупности преступлений было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что в ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Данное указание подлежит исключению из постановления, однако это не влияет на законность и обоснованность постановления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

       

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2012 года в отношении Шитова А.Д. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об осуждении по ст. 105 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи