К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                                      28 июня 2012 года

судей Бронникова Р.А.,Глотовой Н.В.,

при секретаре Кобелевой Н.Г.,

с участием:

защитника - адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Черемисинова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием систем видеоконференц-связи 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Коняева С.Н. на постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года, которым осужденному

КОНЯЕВУ С.Н., <данные изъяты> района Кировской области,

отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 7 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Коняев С.Н. осужден приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 29.11.2004 года по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.09.2011 года осужденный Коняев С.Н. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2011 года освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания в виде 2 лет 7 дней лишения свободы.

Постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года условно- досрочное освобождение в отношении Коняева С.Н. по представлению и.о. начальника ОП «Подосиновское» МО МВД РФ «Лузский» отменено, Коняев С.Н. направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 7 дней лишения свободы по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 29.11.2004 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11.05.2012 года.

В срок отбытия наказания зачтен период с 6 по 19 сентября 2011 года. Мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе осужденный Коняев С.Н. выразил несогласие с постановлением суда, полагая, что в постановлении допущены ошибки, выразившиеся в указании сначала дат назначения наказания, а затем, через два дня, указания дат совершения правонарушений. Просит, в связи с этим, постановление суда отменить, а приговор от 29.11.2004 года в отношении него привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного Коняева С.Н. и защитника - адвоката Кимеева В.Б., считавших необходимым постановление отменить, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, осужденный Коняев С.Н. в период условно-досрочного освобождения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на путь исправления не встал, допустил неоднократные нарушения общественного порядка: мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что каждый раз обоснованно, в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности с составлением на него протоколов об административном правонарушении и с вынесением постановлений о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст. 20.21 КоАП РФ с назначением при этом каждый раз наказаний в виде штрафа. Нарушений порядка привлечения Коняева С.Н. к административной ответственности в период условно- досрочного освобождения суд верно не усмотрел.

За совершение указанных административных правонарушений Коняев С.Н. за период с 30 сентября 2011 года по 13 марта 2012 года 6 раз предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения.

При этом все постановления имеют отметки об их вручении Коняеву С.Н., ни одно из постановлений по делу об административном правонарушении Коняевым С.Н. обжаловано не было.

В судебном заседании при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения Коняев С.Н. факты неоднократного совершения им административных правонарушений и наложения за них впоследствии административных взысканий в указанные в представлении даты подтвердил.

В жалобе Коняева С.Н. эти обстоятельства так же не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отмене Коневу С.Н. условно-досрочного освобождения и направлении осужденного для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 29.11.2004 года в колонию строгого режима, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об ошибках в постановлении, выразившихся в указании сначала дат назначения наказаний за совершенные административные правонарушения, а затем указания дат совершения вышеуказанных правонарушений, влекущих, по мнению осужденного, отмену постановления, являются несостоятельными, поскольку все указанные в постановлении как даты совершения Коняевым С.Н. правонарушений, так и даты привлечения его к административной ответственности и назначения наказаний за данные правонарушения соответствуют действительности, чего не оспаривает и сам осужденный.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о чем также просит Коняев С.Н. в своей кассационной жалобе, не может быть предметом разбирательства при отмене условно-досрочного освобождения, поскольку подлежит самостоятельному рассмотрению в прядке п.13 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года в отношении КОНЯЕВА С.Н.,оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: