К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 28 июня 2012 года судей Бронникова Р.А., Глотовой Н.В., при секретаре Кобелевой Н.Г., с участием: защитника - адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Черемисинова Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июня 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденной Чернышовой А.В., кассационным жалобам защитников- адвокатов Копаневой С.В. и Пырха О.К. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2012 года, которым ЧЕРНЫШОВА А.В., <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14.05.2012 года. По делу рассмотрен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнения осужденной Чернышовой А.В., защитника- адвоката Пырха О.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чернышова А.В. признана виновной и осуждена за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 04.03.2012 года в период с 17 часов до 19 часов 25 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно причинила потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В судебном заседании Чернышова А.В. вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Чернышова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее она не судима, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему моральный вред, а также противоправное поведение потерпевшего, причинившего ей телесные повреждения, что послужило поводом для совершения преступления. Указывает на позицию потерпевшего, подтвердившего в судебном заседании свою вину в произошедшем и просившего о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что суд не учел ее молодой возраст, наличие у нее постоянных места жительства и работы. Полагает, что она не представляет какой-либо общественной опасности, а смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления. Считает, что суд необоснованно не признал имеющиеся смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и не применил в отношении нее положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ, чем нарушил ст.6 УК РФ. Также суд необоснованно и немотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник- адвокат Копанева С.В. также высказывает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное Чернышовой А.В. наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной. Просит приговор суда изменить, назначить Чернышовой А.Н. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник- адвокат Пырх О.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Полагает, что, с учетом установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в совершенном преступлении, активного способствования расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшего, выразившейся в применении насилия к Чернышовой, явившейся поводом для преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд должен был назначить наказание с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ). Указывает, что судом мотивированно применена только ч.1 ст.62 УК РФ, в то же время недостаточно мотивировано неприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст.73, 64 УК РФ, не указаны цели и мотивы действий Чернышовой, стремившейся удалить из своей квартиры нетрезвого потерпевшего в связи с его противоправным поведением и нанесением им ей телесных повреждений, что в совокупности является исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении Чернышовой положения ст.64 УК РФ. Считает, что судом в приговоре извращено мнение потерпевшего Машковцева, просившего не лишать Чернышову свободы. Указывает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник у Чернышовой спонтанно, в ходе конфликта, из-за противоправного поведения потерпевшего, что значительно уменьшает степень общественной опасности ее действий. Обращает внимание на молодой возраст осужденной. Просит приговор суда изменить, применить к Чернышовой А.В. положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвокатов государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает изложенные в них доводы несостоятельными, назначенное Чернышовой А.В. наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной Чернышовой А.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Чернышовой А.В. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Приговор постановлен с соблюдением норм УПК РФ с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Пырха О.К. о том, что в приговоре не были отражены все разрешаемые при его постановлении вопросы, являются несостоятельными. Наказание осужденной Чернышовой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Чернышовой А.В. в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении насилия к Чернышовой, что явилось поводом для преступления, добровольное возмещение ею морального вреда, причиненного в результате преступления. Также судом были учтены удовлетворительные характеристики на Чернышову по месту ее жительства, месту регистрации и прежнему месту работы, привлечение к административной ответственности, совершение тяжкого преступления, и, кроме того, мнение потерпевшего ФИО6 Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Не указано их и в кассационных жалобах. Таким образом, при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, в том числе и те, на которые ссылается в кассационных жалобах осужденная и адвокаты, с учетом которых применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления против жизни и здоровья человека и, как следствие, повышенной степени общественной опасности совершенного Чернышовой деяния, суд не усмотрел возможности исправления осужденной без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, также обоснованно и мотивированно не найдя оснований для применения в отношении Чернышовой А.В. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Доводы кассационных жалоб осужденной и адвокатов не свидетельствуют о возможности назначения Чернышовой А.В. условной меры наказания, применения положений ст.64 УК РФ, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а достаточно убедительных оснований для признания каждого из них в отдельности и их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Пырх О.К., судом при назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в размере, не превышающем 2/3 максимального срока. Суд при вынесении приговора руководствовался ст.316 УПК РФ, требования к размеру наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными. Назначенное Чернышовой А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной, не является. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и адвокатов и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2012 года в отношении ЧЕРНЫШОВОЙ А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной, адвокатов Копаневой С.В. и Пырх О.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: