Судья Колосов К.Г. Дело № 22-1892 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 26 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Елсукова А.Л. и защитника Коновалова В.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 мая 2012 года, которым Елсуков А.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 15 января 2012 года. Разрешен гражданский иск, с осужденного Елсукова А.Л. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника Коновалова В.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елсуков А.Л. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно за то, что в ночь с 14 на 15 января 2012 года в комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ходе совместного употребления с ФИО9 спиртного и возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО9 ножом один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца - повреждение, по признаку опасности для жизни относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью человека, и повлекшее за собой смерть ФИО9, который скончался на месте происшествия. В судебном заседании осужденный Елсуков А.Л. вину полностью признал. В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.Л. в защиту интересов осужденного Елсукова А.Л. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Елсуков А.Л. вину полностью признал и содействовал раскрытию преступления. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание личность потерпевшего ФИО9, который не работал, не имел своего жилья, злоупотреблял спиртными напитками и обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно то, что в день преступления ФИО9, будучи пьяным, залил водой комнату ФИО11, затем, в ходе совместного распития спиртного, в присутствии Елсукова оскорблял ФИО11, что и послужило причиной преступления. Защитник полагает, что указанные обстоятельства и личность потерпевшего являются основанием для назначения его подзащитному более мягкого наказания и просит снизить назначенное Елсукову наказание до 8 лет лишения свободы. Также защитник считает взысканную в пользу отца погибшего ФИО9 - ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, поскольку никакой моральной и материальной поддержки ФИО9 своим родителям не оказывал. В кассационной жалобе осужденный Елсуков А.Л. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие им мер по оказанию помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию исключительными обстоятельствами, в связи с чем, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Кирова Мелкумов М.А. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Елсукова А.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Так, из показаний Елсукова А.Л. данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (т. 2 л.д.81-85, 90-92, 107-109, 115-118, 93-101) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что когда ночью 15 января 2012 года они с ФИО11 и ранее незнакомым ФИО9 распивали спиртное в комнате по адресу <адрес>, ФИО9 стал оскорблять его и ФИО11 нецензурной бранью, на требование прекратить оскорбление не реагировал, тогда он решил ударить ФИО9 ножом, взял со стула нож и нанес ФИО9 ножом удар в область груди спереди, ФИО9 схватился руками за грудь и упал. В судебном заседании Елсуков А.Л. подтвердил правильность и достоверность своих показаний на предварительном следствии. Суд первой инстанции обоснованно признал показания Елсукова А.Л. допустимыми и достоверными доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку показания получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе: - показаниями непосредственного очевидца произошедшего свидетеля ФИО11 о том, что в ходе совместного распития спиртного с соседом по общежитию ФИО9 последний стал оскорблять её и Елсукова нецензурными словами, в ответ Елсуков взял со стула кухонный нож, которым нанес ФИО9 удар в грудь; - показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 о том, что когда они прибыли в общежитие, где в комнате был обнаружен труп ФИО9 с ножевым ранением в области груди, ФИО11 сообщила, что ножом ФИО9 в ходе совместного распития спиртного ударил Елсуков; находившийся в состоянии алкогольного опьянения Елсуков был задержан ими в общежитии; - данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в комнате <адрес> трупа ФИО9 с колото-резаной раной в области груди; - выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО9 обнаружено проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением, в том числе, сердца насквозь - повреждение, которое возникло в результате 1 травмирующего воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека и повлекло за собой смерть потерпевшего. Правильно оценив эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Елсукова А.Л. в убийстве потерпевшего ФИО9 и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. С учетом способа совершения преступления и применявшегося орудия преступления - ножа, нанесения ФИО9 удара ножом в область жизненно важного органа - сердца, суд правильно пришел к выводу об умысле Елсукова А.Л. на причинение смерти ФИО9 Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается. Наказание осужденному Елсукову А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Елсуковым А.Л. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие мер по оказанию потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, то есть те обстоятельства, на которые осужденный и защитник указывают в своих жалобах. Учел суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иные данные о личности потерпевшего Рябова, в том числе, отсутствие работы и жилья, вопреки доводам жалобы защитника, не являются основанием для смягчения осужденному наказания. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения к Елсукову А.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, обсудив этот вопрос в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда по назначению наказания в приговоре подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Назначенное осужденному Елсукову А.Л. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона; мотивы принятого судом решения в приговоре приведены. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Елсукова А.Л., определен судом с учетом характера и степени причиненных ФИО6 в результате смерти сына нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 года в отношении Елсукова А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Елсукова А.Л. и защитника Коновалова В.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: