г. Киров 26 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Плевского И.Г., Заколюкина А.Н., при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Орлова Н.А. - защитника осужденного Дмитриева В.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 13.04.2012 г., которым ДМИТРИЕВ В.А., <дата> г.р., уроженец д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2012 года Дмитриеву окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13.04.2012г., с зачетом времени содержания под стражей с 24.01.2012 по 12.04.2012 включительно. По делу разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи областного суда Заколюкина А.Н., выступления осужденного Дмитриева посредством видеоконференц-связи и адвоката Шаромова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что необходимо приговор изменить и освободить осужденного от наказания по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дмитриев В.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также Дмитриев осужден за два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, один из которых совершен с применением насилия, не опасного для здоровья. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 19 июня 2010 года около 21 часа Дмитриев В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес своему отцу ФИО8 1 удар кулаком в живот и 1 удар кулаком по руке, от чего потерпевший испытал физическую боль. Кроме того, в указанное время, находясь по тому же адресу, Дмитриев В.А. угрожал потерпевшему ФИО8 убийством и у того имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 30.11.2011 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в доме по указанному адресу, Дмитриев В.А. с целью хищения чужого имущества нанес ФИО9 1 удар рукой по голове, после чего открыто похитил из подполья 2 банки с вареньем общей стоимостью 800 руб. 16.01.2012 года около 22 часов Дмитриев В.А. открыто похитил из дома по указанному выше адресу дюралюминиевый котел стоимостью 700 руб., принадлежащий ФИО9 В кассационной жалобе адвокат Орлов Н.А. в защиту интересов Дмитриева В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также защитник просит учесть, что Дмитриев имеет постоянное место жительства и регистрации, собирается трудоустроиться, не намерен в дальнейшем совершать преступления и злоупотреблять спиртным. Находясь под стражей, осужденный переоценил свое поведение, принес извинения потерпевшим. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело по обвинению Дмитриева рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Дмитриева В.А. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) при назначении наказания судом соблюдены. Наказание Дмитриеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по всем преступлениям суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - опасный рецидив преступлений. Приняв во внимание все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд сделал правильный вывод о необходимости реального отбывания наказания осужденным, поскольку новые преступления совершены Дмитриевым через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. В то же время, приговор в части осуждения Дмитриева за преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит изменению с освобождением осужденного от наказания. В соответствии с положениями ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Указанный срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Как установлено в приговоре суда, указанные преступления совершены осужденным 19 июня 2010 года, поэтому установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение истек 19 июня 2012 года. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения уголовного преследования Дмитриева по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Частью 8 ст.302 УПК РФ предусмотрено, что если основание для прекращения уголовного преследования, предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Осужденный Дмитриев и его защитник не возражают против освобождения от наказания по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 13 апреля 2012 года в отношении ДМИТРИЕВА В.А. изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить Дмитриеву В.А. путем частичного сложения окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2012 года окончательно назначить Дмитриеву В.А. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Орлова Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: