Судья Казакова Т.В. Дело № 22-1898 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Литвинова Ю.Н., Бронникова Р.А. при секретаре Тайгузановой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26.06.2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова В.В., на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 24.04.2012 года, согласно которому СУНЦОВ В.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> был осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу дисков) - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу одежды) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу продуктов питания) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, назначенное Сунцову В.В. наказание по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 25.07.2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 25.07.2011 года, окончательно к отбытию определено - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24.04.2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 13.01.2012 года по 24.04.2012 года, а также периода задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12.01.2012 года по 13.01.2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Петелиной Н.П., в защиту интересов осужденного Сунцова В.В., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора - Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сунцов В.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно в том, что он: в ночь с 06.01.2012 года до 01 час. 07.01.2012 года, незаконно проник в дом ФИО11 по адресу: <адрес> откуда тайно похитил ее имущество на сумму 700 руб.; 07.01.2012 года с 01 час. до 10 час. 20 мин., дважды незаконно проник в дом ФИО11, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ее имущество на сумму 900 руб. и 251 руб. соответственно. В кассационной жалобе осужденный Сунцов В.В., не оспаривая обоснованности его осуждения и правильности квалификации его действий, просит об изменении вида исправительного учреждения, отбывать наказание в котором ему постановил суд, на более мягкий. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд вынес незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон, нарушил требования УПК РФ, а также его права на справедливое судебное разбирательство, оказание эффективной правовой защиты. Суд не правильно указал в приговоре обстоятельством, отягчающим его наказание особо опасный рецидив преступлений, и не учел обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества; небольшой размер похищенного; принесение извинений потерпевшей; раскаяние в содеянном. В возражениях на жалобу прокурор Юрьянского района Кировской области - Осетров А.В., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Сунцова В.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Сунцову В.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из совершенных им преступлений, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; розыску имущества, добытого преступным путем; небольшой размер похищенного; принесение извинений потерпевшей; раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Наличие смягчающих и отягчающего наказание Сунцова В.В. обстоятельств, подтверждается материалами уголовного дела, и было учтено судом в полном объеме при постановлении приговора. Выводы суда по назначению вида и размера наказания, за каждое из совершенных осужденным преступлений, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. С учетом того, что Сунцов В.В. совершил умышленные тяжкие преступления в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 74 ч.5 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. Таким образом, все влияющие на назначение Сунцову В.В. вида и размера наказания обстоятельства, судом были исследованы и учтены в полном объеме при постановлении приговора. Окончательное наказание, назначенное Сунцову В.В. судом по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым и полностью соответствует тяжести совершенных им деяний и данным о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, в период отбытия наказания, допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Вопреки доводам жалобы Сунцова В.В., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, определил ему место для отбывания наказания - исправительную колонию особого режима, т.к. преступления были совершены им при особо опасном рецидиве. Каких-либо законных оснований для изменения режима исправительного учреждения, о чем просит в своей жалобе Сунцов В.В., судебная коллегия не усматривает. Каких-либо иных оснований влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 24.04.2012 года, в отношении СУНЦОВА В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: