К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда     Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А..,

защитника-адвоката Шаромова И.Г.,

при секретаре Новиковой Э.В.,          

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Шихова В.М. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 г., в отношении

Шихова В.М., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, судимого:

15.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского района Кировской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 24.10.2007 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 16.07.2008 года по отбытию наказания).

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст. 316 УК РФ, к наказанию:

по ст. 316 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Шихову В.М. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2012 г.

В срок отбытия наказания осужденному зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 3 по 4 марта 2012 года, а также время содержания его под стражей с 5 марта 2012 г. по 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шихов В.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Он же осужден за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени указанные в приговоре.

В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Шихов В.М. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

При этом осужденный указывает на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и личности виновного, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до осуждения имел постоянное место работы и характеризовался положительно, явился с повинной, каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что у суда были все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы или назначить более мягкое наказание с учетом погашенной судимости.

На основании указанных доводов просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шихова В.М. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шихов В.М. обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступным действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении осужденному наказания суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчающие наказание обстоятельства были полностью учтены судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить Шихову В.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции мотивировал.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 г., в отношении Шихова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -