Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего     Обухова М.Н.,

судей          Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,

с участием прокурора Опалевой Е.В.,

защитника-адвоката Бацко В.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 июня 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Завалиной К.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июня 2012 года, которым

Завалиной К.Н. <дата> г.р., уроженке <адрес>, ранее не судимой

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц до 6 июля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения защитника-адвоката Бацко В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Завалина К.Н. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

6.05.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В тот же день Завалиной К.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

6.06.2012 года постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц до 6.07.2012 года включительно.

В кассационной жалобе Завалина К.Н. выражает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу.

При этом обвиняемая приводит доводы о том, что скрываться от следствия и суда не собирается, спиртным не злоупотребляет, имеет хроническое заболевание, ее родители являются инвалидами, мама нуждается в постоянном уходе. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении Завалиной К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив законность и обоснованность указанного ходатайства суд учел то, что Завалина К.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку было установлено, что она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, семьи не имеет, характеризуется отрицательно.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Вывод, об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу суд первой инстанции мотивировал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июня 2012 года в отношении Завалиной К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: