К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Обухова М.Н.,

судей областного суда      Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,

с участием прокурора Опалевой Е.В.,

при секретаре       Прохоровой Н.В.,       

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Строгова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 мая 2012 года которым

Строгову С.А.

<дата> года рождения,

уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Строгов С.А. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 6.03.2009 г., за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.

При этом, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ были переквалифицированы с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание осужденному снижено на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный Строгов С.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Считает, что судом наказание снижено не достаточно. Снизив наказание на 1 месяц суд поставил его в неравное положение, с лицами совершившими преступление после вступления в законную силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Просит снизить назначенное наказание в большем объеме.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из постановления суда первой инстанции действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), наказание снижено на 1 месяц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для большего снижения срока наказания осужденному не имеется, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Таким образом, ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г. при пересмотре приговора были применены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 мая 2012 года в отношении Строгова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: