Судья Соколова О.В.                                                      Дело № 22-1882

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей      Плевского И.Г. и Журавлевой Л.А.,

с участием прокурора Опалевой Е.В.,

осужденного Костяк А.Ю.,

защитника-адвоката                Кимеева В.Б.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в г. Кирове 26 июня 2012 года, кассационную жалобу осужденного Костяка Андрея Юрьевича. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года, которым

Костяку А.Ю.,

<дата> года рождения,

уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения осужденного Костяк А.Ю., защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Костяк А.Ю. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от 17.11.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного Костяку А.Ю. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.11.2009 года, окончательно назначено наказание Костяку А.Ю. в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 19.03.2009 г.,      конец срока: 18.06.2014 г.

Осужденный Костяк А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года Костяку А.Ю. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Костяк А.Ю. выражает несогласие с решением, принятым районным судом, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что не имеет поощрений потому что длительное время находился СИЗО-29/2 г. Котласа, не работал. За время отбытия наказания нарушений режима содержания не допускал. Вину признал, в содеянном раскаялся, находится на облегченных условиях отбытия наказания, принимает меры к погашению иска, имеет поощрения, трудоустроен, за время отбытия наказания получил профессию электрика, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Костяка А.Ю., в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.

При этом суд обоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Костяк А.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, который основан на всестороннем учете данных о личности Костяка А.Ю. в целом и его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.                               

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 г. в отношении Костяка А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи