г. Киров                                                                            21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Журавлевой Л.А., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карова З.Р. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного

Карова З.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2010 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2010 года Каров З.Р. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года ходатайство осужденного Карова З.Р. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Начало срока - 11 марта 2010 года, конец срока -10 марта 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Каров З.Р. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Осужденный считает, что наложенное на него за несколько дней до рассмотрения его ходатайства в суде взыскание свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны представителя администрации колонии. Утверждает, что суд не учел, что его поведение за весь период отбывания наказания являлось стабильным, он имеет поощрения, вину признал и раскаялся. Просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Каров З.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых следует, что, осужденный характеризуется противоречиво, несмотря на наличие поощрений, осужденным было допущено нарушение порядка отбывания наказания, за которое наложено взыскание.

При этом, взыскание наложено на осужденного с соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства: уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения составлен акт, с осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он признает факт нарушения порядка отбывания наказания, Карову З.Р. объявлен устный выговор. Оснований ставить под сомнение применение данного взыскания к осужденному судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд наряду с характеризующими Карова З.Р. данными обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и сделал правильный вывод о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Карова З.Р. от наказания поставлен преждевременно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года в отношении Карова З.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: