Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Обухова М.Н., судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 июня 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Серякова Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 мая 2012 года, которым СЕРЯКОВ Д.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 10.05.2012г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ 12.01.2012г. и в качестве меры пресечения - период с 13.01.2012г. по 09.05.2012г. включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск ФИО10 оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Серякова Д.Ю. и мнение его адвоката Кимеева В.Б. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Серяков Д.Ю. осужден за совершение в период с 22 часов 11.01.2012г. до 01 час.25 мин. 12.01.2012г. при изложенных в приговоре обстоятельствах покушения на кражу чужого, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 имущества на общую сумму <данные изъяты>., с незаконным проникновением в помещение магазина <адрес>, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В суде Серяков Д.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Серяков Д.Ю. выразил несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Считает, что его вина в покушении на кражу не доказана, поскольку, проникая в магазин вследствие тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствия денег, он не имел умысла на хищение и поэтому в помещении магазина только употребил некоторые продукты в пищу. При этом ящик с водкой к окну он не приносил, на подоконник склада магазина его не ставил и не имел намерения его похитить. По его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах. Таковыми считает показания потерпевшего ФИО10, поскольку они даны со слов заведующей магазина ФИО9, сообщившей о краже по телефону, в то время как в его же показаниях заведующей магазина указана ФИО17. Показания свидетеля ФИО9, не являющейся очевидцем преступления, считает основанными на ее предположении о том, что обнаруженный на окне фасовочного склада ящик с водкой был приготовлен именно им (Серяковым) для похищения из магазина, хотя никаких следов и отпечатков его пальцев на нем не обнаружено, и там же находились другие ящики. При этом ФИО9 не могла указать, где конкретно в магазине находится фасовочный и вино-водочный склады. Недопустимым доказательством также считает показания свидетеля ФИО11, поскольку он является сотрудником полиции, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела. Обращает внимание на то, что вывод суда о том, что во время проверки показаний на месте он показал и пояснил, как он с целью кражи вынес из помещения склада вино-водочной продукции в склад фасовки ящик с водкой и поставил его на подоконник, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку таких показаний он не давал, что могут подтвердить понятые. При этом обращает внимание также на то, что во время проведения данного следственного действия он, находясь в помещении склада, показывал рукой на полки и на окно по указанию следователя ФИО21, что последний «снимал» на мобильный телефон. По мнению осужденного, суд не учел совершение им преступления «по стечению тяжелых жизненных обстоятельств: отсутствия у него денежных средств, родственников в г.Кирове и на территории России, его гражданство <адрес>. Просит приговор суда изменить: уменьшить объем обвинения, правильно квалифицировать его действия и принять законное и справедливое решение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Вывод суда о доказанности вины осужденного Серякова Д.Ю. в совершении вмененных ему преступлений основан на проверенных в ходе судебного следствия доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судом проверена версия осужденного Серякова Д.Ю. об отсутствии у него умысла на хищение ящика с водкой, обнаруженного на подоконнике на складе магазина прибывшими на место кражи сотрудниками милиции, свидетелем ФИО9 - заведующей магазином, а также версия Серякова Д.Ю. о том, что данный ящик могли поставить на подоконник рабочие - работники магазина. Однако данные версии в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Серяков Д.Ю. последовательно пояснял о том, что проник в помещение магазина с целью совершения кражи, при этом подробно описал обстоятельства совершенного им деяния, в том числе как он приготовил для похищения из магазина ящик с водкой, для чего поставил его на складе на подоконник. Аналогичные признательные показания Серяков Д.Ю. дал во время проверки показаний на месте, где не только пояснил, но при этом и показал, как он совершал вмененное ему преступление. Данных о том, что во время проведения указанного следственного действия со стороны следователя на него оказывалось какое-либо давление, а также заявлений и ходатайств в протоколе проверки показаний не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что по заявлению Серякова Д.Ю. о применения к нему следователем и оперативными сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия следственным отделом по Ленинскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области проведена проверка, в ходе которой доводы Серякова Д.Ю. не нашли своего подтверждения. Суд обоснованно признал показания осужденного Серякова Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9 и ФИО11 являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия а вывод суда о достоверности их показаний - правильным. Из показаний свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции следует, что он, прибыв на место кражи - в магазин, обнаружил разбитым стеклопакет витрины. В помещении магазина он заметил мужчину, который в зале употреблял в пищу различные продукты, что-то делал у кассового аппарата. Вместе с другими сотрудниками полиции и с заведующей ФИО9 он зашел в помещение магазина, где задержали Серякова Д.Ю и обнаружили продукты с поврежденной упаковкой, на подоконнике окна в складе, которое было приоткрыто, - ящик с водкой. Довод осужденного о том, что ФИО11 не может быть свидетелем, т.к. является сотрудником полиции, судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на законе. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9 - заведующей магазином, утверждающей, что, кроме поврежденных продуктов питания, на складе в помещении магазина она обнаружила открытым окно, которое ранее было точно закрыто. Там же на подоконнике она обнаружила ящик с водкой, который осужденный не смог похитить, поскольку жалюзи на окне были закрыты. Никаких противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, влекущих признание их недопустимым доказательством, о чем указано в кассационной жалобе, судом обоснованно не усмотрено. Не находит их из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, и судебная коллегия Добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия также находит показания потерпевшего ФИО10 Показания указанных потерпевшего и свидетелей объективно, в деталях согласуются и в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Серякова Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Дав указанным доказательствам правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Серяков Д.Ю. проник в помещение магазина именно с целью совершения кражи, о чем свидетельствуют его конкретные действия, но преступление не довел до конца вследствие его задержания. При этом суд правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Как видно из приговора, наказание осужденному Серякову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства. В то же время судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Назначенное Серякову Д.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, т.к. оно соразмерно содеянному. Довод осужденного о том, что при назначении наказания не учтены его тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие у него денег, родственников на территории России и то, что он является гражданином <адрес>, судебная коллегия находит не состоятельным, не влияющим на законность приговора суда. Ничем не обоснованными и надуманными судебная коллегия находит также доводы кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении его сфабриковано и он незаконно осужден. Никаких нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией из материалов дела не установлено. При таких обстоятельствах, вынесенный приговор судебная коллегия признает законным, обоснованным, справедливым и оставляет кассационную жалобы осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 10 мая 2012 года в отношении СЕРЯКОВА Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -