Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-2080 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 12 июля 2012 года судей - Заколюкина А.Н. и Пенькова Е.А., при секретаре - Стрелковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове с использованием систем видеоконференц-связи материалы по кассационной жалобе осуждённого Ившина Е.А. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года. Ившин Е.А. <дата> в городе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По постановлению судьи от 15 мая 2012 года ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров от 16 сентября 2008 года, 21 января 2010 года и 28 декабря 2010 года, вследствие издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., доводы осуждённого, подержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи «отменить» и «изменить вид, срок наказания», при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не приняты во внимание изменения от 7 декабря 2011 года в части 1 статей 166, 158 УК РФ и часть 2 статьи 166 УК РФ, санкции которых предусматривают и «альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы», а часть 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится «к категории небольшой тяжести». Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил приговоры от 16 сентября 2008 года, 21 января 2010 года и 28 декабря 2010 года в отношении Ившина Е.А. и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого. Изменения, внесенные Федеральным Законам № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции статей Уголовного Кодекса РФ, по которым Ившин Е.А. осуждён к наказанию в виде лишения свободы, не улучшают положения осуждённого, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для его применения, и, соответственно, изменения вида и окончательно назначенного срока отбывания наказания. Довод осуждённого «о внесении изменений в УК РФ - в статью 119 часть 1 УК РФ», не имеет отношения к предмету судебного заседания суда первой инстанции, так как Ившин Е.А. по данному уголовному закону не был осуждён. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену судебного решения, по представленному материалу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2012 года в отношении Ившина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: