Судья Жемчугова В.М.                                                      Дело № 22-2087

                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                    12 июля 2012 года.

судей - Заколюкина А.Н. и Колегова К.В.,

при секретаре - Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материалы по кассационной жалобе осуждённого Титлянова А.В. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 24 мая 2012 года.

Титлянов А.В., <дата> в городе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По постановлению судьи от 24 мая 2012 года:

- приговор от 27 мая 2008 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с части 1 статьи 119 УК РФ - два преступления, каждое на часть 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 го № 26-ФЗ), за каждое из которых назначено по 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по части 1 статьи 116 УК РФ (150 часов обязательных работ) - к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, с оставлением приговора в остальной части без изменения;

- приговор от 28 декабря 2009 года изменен, в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с оставлением приговора в остальной части без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи изменить и «улучшить его положение», так как статья 188 УК РФ, по которой он осуждён к реальному лишению свободы, «утратила силу».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил оба приговора в отношении Титлянова А.В. и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого.

Так как изменения, внесённые в санкцию части 1 статьи 119 УК РФ, улучшают положение осуждённого, его действия по приговору от 27 мая 2008 года, правильно переквалифицированы на части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), со снижением наказания за каждое преступление - до 8 месяцев лишения свободы.

Квалификация действий осужденного и назначенное ему по настоящему приговору по части 1 статьи 116 УК РФ наказание правильно оставлены судом без изменения, так как каких-либо изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию данной статьи УК РФ не внесено.

В связи с тем, что окончательное наказание по данному приговору назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, судья обоснованно снизил его размер, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, оставив без изменения приговор в остальной его части.

Оснований для пересмотра приговора от 28 декабря 2009 года, у судьи, рассматривавшего ходатайство, не имелось, так как изменения, внесенные в санкции статей Уголовного Кодекса РФ, по которым осуждён Титлянов А.В., Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не улучшают положения осуждённого.

Выводы судьи об изменении приговора от 28 декабря 2009 года в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и статьёй 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказание по приговору от 27 мая 2008 года и назначении окончательного наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, являются правильными.

Вопреки доводам осуждённого в его жалобе, каких-либо законных оснований для «исключения статьи 188 УК РФ из приговора», которая утратила силу в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, не имеется, так как действия, за совершение которых Титлянов А.В. был осуждён по части 2 статьи 188 УК РФ, не декриминализированы - по новому уголовному закону предусмотрены статьёй 229-1 УК РФ, санкции частей которой, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законам № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не улучшают положения осуждённого.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену судебного решения, по представленному материалу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 24 мая 2012 года в отношении Титлянова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       

                                       Судьи: