Судья Бортников А.В. Дело 22-2062 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 12 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Бронникова Р.А. с участием прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Крейк С.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года, которым в отношении осужденного Крейк С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> оставлено без удовлетворения представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Крейк С.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, взыскания погашены, в ИК-29 характеризуется положительно, взысканий не имеет, получил поощрение. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание его тяжелое заболевание, инвалидность второй группы, в связи с чем он не трудоустроен, основную часть срока находился в больнице. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, характеризует положительно. Просит постановление отменить и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.11.2005 года, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.06.2011 года Крейк С.И. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Осужденный Крейк С.И. обратился в суд с ходатайством, а администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе осужденного в колонию строгого режима. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Судом установлено, что осужденный Крейк С.И. отбыл более половины срока наказания, в ИК-29 прибыл из ЛИУ-12, ранее отбывал наказание в ЛИУ-20 по Ростовской области. В ЛИУ-12 и ЛИУ-20 имел 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. В ИК-29 поощрялся, получил одно взыскание, которое погашено. Не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, в среде осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает связь с родственниками, в общении с представителями администрации грубостей не допускает. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял во внимание все обстоятельства, влияющие на принятие решения, при этом сделал правильный вывод о нестабильности поведения осужденного Крейк С.И., и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, а администрации исправительного учреждения в удовлетворении представления о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет тяжелое заболевание и инвалидность второй группы не может служить основанием для отмены постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года в отношении Крейк С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи