судья Бельтюкова Т.Ю.                                                              Дело № 22-2044

                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                          12 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Пенькова Е.А.,

судей - Заколюкина А.Н. и Колегова К.В.,

при секретаре- Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Григорьева В.Н. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года.

Григорьев В.Н.родившийся <дата> в селе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По постановлению судьи Верхнекамского районного суда от 29 ноября 2011 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 9 месяцев 21 день.

Начало отбывания наказания <дата>.

Конец отбывания наказания <дата>

По постановлению судьи ходатайство Григорьева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, так как, исходя из данных, характеризующих заявителя, за весь период отбывания наказания его поведение не является стабильно-положительным.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Григорьев В.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, полагая, что судья, рассматривая ходатайство, не учла наличие у него, заявителя, двух денежных поощрений - в феврале и апреле 2012 года, из-за не предоставления указанной информации администрацией колонии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.                                                                                                

Доводы осуждённого, ссылаясь на которые в своей жалобе он просит об отмене постановления судьи, судебная коллегия не может признать правильными.

Как видно из представленных материалов, Григорьев В.Н. за период отбывания наказания имеет лишь 1 поощрение, удовлетворительно относится к труду, посещает воспитательные мероприятия, однако участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Доводы заявителя о наличии у него двух денежных поощрений в 2012 году не ставят под сомнение законность судебного решения.

Для вывода о том, что лицо, отбывающее наказание, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, принимается во внимание весь период, в течение которого отбывалось наказание.

Как явствует из ходатайства самого же заявителя, справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 15), Григорьев В.Н. имеет 1 поощрение за весь период отбывания наказания.

Оснований не доверять представленному администрацией колонии документу - не имеется.

Вместе с тем, в характеристике (л.м. 14) сделан вывод о нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии - ранее к нему уже применялось условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение Григорьева В.Н. за период отбывания им наказания не может быть признано примерным, а отбытый на настоящий момент срок наказания - достаточным для положительного разрешения ходатайства заявителя.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьёй, рассматривавшим настоящее ходатайство, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года в отношении Григорьева В.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

председательствующий судья:                                             

                                        судьи: