г. Киров 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Обухова М.Н. судей Сапожникова Ю.Е. и Бронникова Р.А. с участием прокурора Лусниковой Е.А. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационную жалобу подозреваемой Воронцовой Т.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 30 мая 2012 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ Воронцовой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> разрешено наложение ареста на 20077 939 именных обыкновенных акций (33,1433 %) ОАО КМ». Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения подозреваемой Воронцовой Т.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Носкова С.В., так же поддержавшего доводы кассационной жалобы Воронцовой Т.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подозреваемая Воронцова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что, по мнению следствия, она подозревается в причинении материального ущерба ОАО «КМ» на сумму 32 815 358, 15 рублей, обвинение ей не предъявлено. Полагает, что арест на имущество может быть наложен в том случае, если имеются доказательства, позволяющие обоснованно полагать, что подозреваемый может спрятать, повредить или уничтожить подлежащее аресту имущество и указывает, что данных о том, что она собирается реализовать принадлежащие ей акции, у следствия отсутствуют и не были представлены. Считает, что стоимость имущества, подлежащего аресту, определяется исходя из средних рыночных цен в данном регионе, и не могут превышать стоимость гражданского иска или имущественных взысканий. Указывает, что суд исходил из предложенной следствием стоимости акций, а именно из уставной стоимости акций, которая является номинальной, однако рыночная стоимость акций, подлежащих аресту, значительно выше и оценивает свою долю капиталов и резервов в ОАО «КМ» в 114 млн.588 тыс. рублей. По ее мнению, налицо несоразмерность заявленных исковых требований и арестованного имущества, так как стоимость арестованного имущества значительно выше заявленных исковых требований. Считает, что арест мог быть наложен на другое имеющееся у нее имущество, в частности на квартиру, стоимостью 2,5 млн. рублей и дом, стоимостью 3,5 млн. рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. 22 мая 2012 года ст. следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области Ш. возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемой Воронцовой Т.А. в виде 20 077 939 именных обыкновенных акций (33,1433 %) ОАО «КМ». Согласно заявленного ходатайства 18.04.2012 года СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 60936/12 в отношении бывшего директора ОАО «КМ» Воронцовой Т.А. по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В обосновании ходатайства следователем указано, что в ходе расследования дела установлено, что Воронцова Т.А., являясь генеральным директором ОАО «КМ», используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого ею предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для своего сына В. и нанесения вреда ОАО «КМ», причинила материальный ущерб ОАО «КМ» на суммы 20 925 000 рублей, 9 434 358, 45 рублей, 2 456 000 рублей, а всего на сумму 32 815 358.45 рублей. 16.05.2012 года от представителя ОАО «КМ», действующего по доверенности - З.. поступило исковое заявление о взыскании с Воронцовой Т.А. суммы имущественного вреда, причиненного ее действиями ОАО «КМ» в размере 32 815 358,45 рублей. 16.05.2012 года от представителя потерпевшего К.., действующего по доверенности - З. поступило исковое заявление о взыскании с Воронцовой Т.А. суммы имущественного вреда, причиненного ОАО «КМ», в пользу указанного общества, в размере 32 815 358,45 рублей. Потерпевшие ОАО «КМ» и К., через представителя З. в установленном УПК РФ порядке признаны гражданскими истцами по уголовному делу №60936/12. Подозреваемая Воронцова Т.А., согласно представленного ЗАО «Регистраторское общество «<данные изъяты>»» списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «КМ», является владельцем 33,1433 % акций Общества (20 077 939 шт.). Исходя из размера уставного капитала ОАО «КМ» - 33318587,50 рублей, стоимость пакета акций, принадлежащих Воронцовой Т.А. составляет 11 042 879,4 рублей. Таким образом, в ходе следствия установлена стоимость акций, принадлежащих Воронцовой Т.А., которая составляет 11 042 879,4 рублей, а сумма исковых требований, заявленных по уголовному делу - 32815358,45 рублей. Согласно данным следствия ОАО «КМ» и К. нанесен материальный вред, который до настоящего времени не возмещен, и Воронцовой Т.А. могут быть приняты меры к реализации принадлежащих ей акций ОАО «КМ». Санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ предусмотрено в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф является денежным взысканием. Согласно ч. 1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал разрешение на наложение ареста на 20 077 939 именных обыкновенных акций ОАО «КМ» обоснованно, на основании исследованных судом и представленных следствием материалов, выводы суда мотивированы. Оснований для отмены постановления не имеется. Довод кассационной жалобы Воронцовой о том, что арест мог быть наложен на другое, принадлежащее ей имущество, а также представленные суду документы об имеющемся другом имуществе, не может служить основанием для отмены постановления. Довод кассационной жалобы о неверной оценке рыночной стоимости подлежащего аресту имущества, признается судебной коллегией несостоятельным, так как представленное суду информационное письмо ООО «<данные изъяты>» не является экспертной оценкой стоимости акций, кроме того, данное письмо датировано 30.06.2011 года, то есть годичной давности. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 30 мая 2012 года о разрешении наложения ареста на имущество Воронцовой Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи