Судья Лебедева С.П.                                                          Дело № 22-2055

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                      3 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Каштанюк С.Ю.,

судей - Заколюкина А.Н. и Пенькова Е.А.,

при секретаре - Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пылаева И.А. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 мая 2012 года.

                          Пылаев И.А., <дата> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По постановлению судьи от 14 мая 2012 года осуждённому Пылаеву И.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров от 18 апреля 2011 года и 23 ноября 2011 года, в связи с тем, что внесённые в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения не улучшают положения осуждённого.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурораРожицыной А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Пылаев И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на необходимость применения статьи 10 УК РФ, в связи с внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменениями, что, по его мнению, повлечёт смягчение наказания или иным образом улучшит его положение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, судья, в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, проверил оба приговора в отношении Пылаева И.А. и обоснованно не нашёл оснований для их изменения.

Вопреки доводам осуждённого в его жалобе, каких-либо законных оснований для пересмотра приговоров в порядке статьи 399 УПК РФ, не имеется, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции части 1 и 2 статьи 158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

Доводы Пылаева И.А., относительно обоснованности назначения ему вида наказания по приговору от 23 ноября 2011 года - по части 1 статьи 158 УК РФ, не относятся к предмету рассмотрения настоящего материала в кассационном порядке.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену судебного решения, по представленному материалу, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 мая 2012 года в отношении Пылаева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       

                                       Судьи: