Судья Бортников А.В.                                                         Дело № 22-2039

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                  12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Пенькова Е.А.,

судей Колегова К.В. и Заколюкина А.Н.,

при секретаре Стрелковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилюгина Д.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.04.2012 года, которым

Пилюгину Дмитрию Петровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилюгин Д.П. отбывает наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.03.2010 года (с учетом изменений от 23.09.2011 года), которым он осужден за 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пилюгина Д.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пилюгин выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет два поощрения, ранее наложенное взыскание снято досрочно. Считает несостоятельным вывод суда о том, что с момента получения им поощрений прошел незначительный промежуток времени. В настоящее время он переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о его твердом становлении на путь исправления. Также указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит пересмотреть постановление районного суда и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее половины срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Пилюгина за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для его перевода в исправительную колонию строгого режима не имеется.

Судом учтено, что, согласно характеристике администрации ИК-29, Пилюгин по прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, которые получены им в ноябре и декабре 2011 года. Вместе с тем, осужденный 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, примерное поведение Пилюгина длится непродолжительное время.

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ судом учтено как мнение администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, считавших нецелесообразным перевод осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Пилюгина, мотивировав свое решение в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года в отношении Пилюгина Дмитрия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: