Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-2067 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Прыткова А.А. судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Шишлова Д.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года в отношении осужденного ШИШЛОВА Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25, об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шишлов Д.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2010 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2011 года) за четыре преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с 08.10.2010 года, конец срока - 24.04.2016 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.04.2012 года ходатайство осужденного Шишлова Д.А. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Шишлов Д.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что, несмотря на отказ 17.01.2012 года Верхнекамским районным судом в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию поселение, по совету администрации исправительного учреждения он повторно обратился в суд с аналогичным ходатайством, которое администрация ФКУ ИК- вновь поддержала. Однако суд второй раз отказал ему в удовлетворении ходатайства, приведя аналогичные указанным в постановлении от 17.01.2012 года формальные мотивы. Кроме того, в постановлении суда неверно указан срок начала отбывания им наказания - 08.10.2010 года, поскольку под стражей он находится с 03.04.2009 года. По его мнению, суд при разрешении ходатайства не учел наличие у него четырех поощрений (от 06.05.2011 года, от 19.05.2011 года, от 07.10.2011 года и от 05.03.2012 года), а также то, что он постоянно посещает библиотеку, психолога, участвует в оформлении информационных стендов, стенгазеты, в организации проведения турниров по настольным играм, состоит в самодеятельной организации осужденных, готовит материал к защите диссертации. Настаивает на том, что у него сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, с чем также согласна и администрация колонии, поддержавшая его ходатайство. Полагает, что в нарушение ст. 15 УК РФ мнение прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства ничем не мотивировано. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующийся осужденный, находящийся в облегченных условиях содержания, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии им не менее 1/4 срока наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный характеризуется положительно и заслуживает перевода в колонию-поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Шишлова Д.А. о переводе в колонию-поселение, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом принято во внимание то, что осужденный Шишлов Д.А. при отсутствии взысканий имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 23.06.2011 года он переведен на облегченные условия содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера и старается делать правильные выводы, вежлив и тактичен с представителями администрации, однако участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. Дав оценку исследованным материалам дела, данным о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что примерное поведение осужденного Шишлова Д.А. продолжается непродолжительное время, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что у Шишлова Д.А. сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, а поэтому принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. В то же время, суд учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства. Как видно из протокола судебного заседания, мнение прокурора по заявленному осужденным ходатайству мотивировано, что отражено в его заключении, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного о немотивированном мнении прокурора судебная коллегия находит надуманным. С решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение судебная коллегия согласна, поскольку оно принято по исследованным в судебном заседании материалам дела с учетом поведения Шишлова Д.А. за все время отбывания наказания и в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ. Принятое судом решение в постановлении мотивировано. Доводы осужденного Шишлова Д.А. о наличии у него четырех поощрений, а также об его участии в общественной жизни колонии и в самодеятельных организациях опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях от 14.02.2012 года, а также характеристикой на осужденного от 14.02.2012 года. Данная характеристика надлежащим образом оформлена и оснований не доверять ей у суда не имелось; не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Как видно из протокола судебного заседания, психологический портрет на осужденного Шишлова Д.А. (Пыхтунова), составленный старшим психологом ИК-25 07.02.2012 года, был исследован в судебном заседании и принят судом во внимание. Вопреки доводам кассационной жалобы Шишлова Д.А. рассмотрение 17.01.2012 года судьей Верхнекамского районного суда Бельтюковой Т.Ю. его ходатайства о переводе в колонию-поселение и отказ в его удовлетворении не препятствует рассмотрению данным судьей последующих ходатайств осужденного. Довод кассационной жалобе осужденного о неправильно указанном в постановлении сроке начала отбывания им наказания - 08.10.2010 года вместо 03.04.2009 года, ошибочен, поскольку, как следует из приговора от 08.10.2010 года в отношении Пыхтунова (Шишлова) Д.А., срок отбывания им наказания определен с 08.10.2010 года, в который было зачтено время содержания его под стражей. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, находя эти доводы несостоятельными. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2012 года в отношении ШИШЛОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: