Судья Мосеев А.В.                                                                           Дело 22-2065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Прыткова А.А.,

судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В.

при секретаре Тайгузановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Воронова С.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года, которым

ВОРОНОВУ С.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ОИК-5 КП-32 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года Воронов С.В. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 17.11.2008 года и путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по указанному приговору от 17.11.2008 года - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока 27.11.2008 года, конец срока 26.10.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2011 года осужденный Воронов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года осужденному Воронову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Воронов С.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением этого же суда от 16 декабря 2011 года с учетом его положительных характеристик и добросовестного отношения к труду он был переведен в колонию-поселение, и спустя 5 месяцев был трудоустроен, нарушений не допускает, отбыл более 2/3 срока наказания, что свидетельствует о его стабильно примерном поведении и об его исправлении. Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания противоречат материалам дела, а также ранее вынесенному данным судом решению об его переводе в колонию-поселение. Указывает, что суд необоснованно ссылается на наличие у него погашенных нарушений, поскольку в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ он является лицом, не имеющим взысканий. Обращает внимание на то, что при принятии решения суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит постановление суда «пересмотреть» и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Воронова С.В, заслушав мнение адвоката Фоменко А.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Воронова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

При этом судом принято во внимание то, что осужденный Воронов С.В. в период отбывания наказания наряду с двумя поощрениями допустил 7 нарушений режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, а после его перевода в колонию-поселение не имел поощрений, характеризуется посредственно. В настоящее время все взыскания погашены и сняты, однако, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно приняты судом во внимание, так как являются фактами, имевшими место и характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания.

Дав оценку исследованным материалам дела, данным о личности осужденного Воронова С.В. и, учитывая мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является противоречивым и нестабильным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно. А поэтому суд принял решение об отказе осужденному Воронову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, о чем вынес постановление.

С таким выводом суда и принятым решением судебная коллегия согласна, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об его хорошем поведении, свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, что не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда в постановлении противоречат постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2011 года о его переводе в колонию-поселение, является ошибочным. Наличие у осужденного Воронова С.В. двух поощрений и то, что имеющиеся у него 7 дисциплинарных взысканий погашены, было учтено судом при его переводе в колонию-поселение. После этого осужденный ничем себя не проявил и не поощрялся.

Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном не влияет на принятое судом решение и не свидетельствуют об его незаконности.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства судом были исследованы характеризующие данные осужденного Воронова С.В., в том числе его трудоустройство, что принято судом во внимание.

Каких-либо данных, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов                   суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При изложенных обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года в отношении ВОРОНОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: