Судья Пуртова Т.Н. Дело № 22-2082 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 июля 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Чудиновских Я.С. и его адвоката Пелевина С.Ф. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2012 года, которым ЧУДИНОВСКИХ Я.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 18 мая 2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чудиновских Я.С. осужден за совершение 13.03.2012г. около 02 часов в г.Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащим потерпевшему ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения (угон). В суде Чудиновских Я.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационных жалобах осужденный Чудиновских Я.С. и его адвокат Пелевин С.Ф., не оспаривая вину и квалификацию, выразили несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. Осужденный также просит о применении ст. 64 УК РФ. В обоснование жалоб указали на то, что суд не принял во внимание наличие у осужденного гражданского брака с ФИО7, имеющей малолетнюю дочь, и не учел мнение потерпевшего о нежелании привлечения осужденного Чудиновских к уголовной ответственности, с которым, как указал осужденный, достигнуто примирение. Адвокат Пелевин С.Ф., кроме того, считает, что суд при определении наказания не учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие от действий осужденного тяжких последствий, положительно характеризующие данные осужденного с прежних мест работы и учебы, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыкова Н.В. считает изложенные в ней доводы несогласия с приговором несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу, заслушав пояснение осужденного Чудиновских Я.С. и его адвоката Пелевина С.Ф. о поддержании кассационных жалоб, мнение прокурора Рожицыной А.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Чудиновских Я.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия участников процесса, в том числе самого Чудиновских Я.С. Квалификация действий Чудиновских Я.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и в кассационных жалобах не оспаривается. Как видно из приговора, наказание осужденному Чудиновских Я.С. назначено судом, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его характеризующих данных и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание. При этом суд в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание Чудиновских Я.С. обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, и также принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Данных о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования осужденным Чудиновских Я.С. раскрытию и расследованию преступления, о котором указано адвокатом в кассационной жалобе, из материалов дела судебная коллегия не усматривает. Исходя из указанных обстоятельств по делу и личности виновного, суд не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Судебная коллегия считает, что при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, и, учитывая то, что наказание осужденному Чудиновских Я.С. определено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, находит его соразмерным содеянному и, вопреки доводам кассационных жалоб, не являющимся чрезмерно суровым. При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного и адвоката о наличии у осужденного гражданского брака и имеющейся у его сожительницы малолетней дочери не влияет на законность и справедливость приговора суда. Мнение потерпевшего при разрешении вопроса о мере наказания не является для суда обязательным. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Просьба осужденного о вызове в суд кассационной инстанции в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО5 противоречит положениям ст. 377 УПК РФ и удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб. На основании и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2012 года в отношении ЧУДИНОВСКИХ Я.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: