г. Киров                                                                                  3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Прыткова А.А.,

судей                                         Бизяева С.Г., Глотовой Н.В.

при секретаре                    Половниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Джадаева М.Р. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговораНабережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6.08.2009 г. осужденному

Джадаеву М.Р., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джадаев М.Р. отбывает наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6.08.2009 г., которым он был осужден, с учетом постановления того же суда от 16.01.2012 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 6.08.2009 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.12.2011 г.

Постановлением суда от 28 мая 2012 г. в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 7.12.2011 г., не улучшают его положение.

В кассационной жалобе осужденный Джадаев М.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным. По мнению осужденного, судом не были учтены изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г., которые улучшают его положение, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, а категория преступления изменению на менее тяжкую. Осужденный просит постановление суда изменить, применить положения ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить размер подлежащего отбытию наказания как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.

При вынесении постановления от 28 мая 2012 г. судом было правильно установлено, что в санкции ч. 1 ст. 228 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Федеральным Законом от 7.12.2011 г. не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного.

Однако вывод суда об отсутствии оснований для внесения в приговор изменений в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным, поскольку указанным законом изменены правила сложения наказаний по совокупности преступлений. Так, в соответствии с новой редакцией ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, назначается на основании части второй указанной статьи (а не части третьей, как предусматривалось ранее), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Вывод суда первой инстанции о том, что данное изменение закона не улучшает положение осужденного, не соответствует содержанию внесенных в закон изменений и положениям ст. 10 УК РФ о необходимости применения уголовного закона, имеющего обратную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении постановления от 28.05.2012 г. был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Устранение судебной ошибки путем изменения постановления судебная коллегия находит невозможным.

При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции необходимо тщательно исследовать доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в том числе, изложенные им в жалобе, дать оценку внесенным в уголовный закон изменениям, и принять законное и обоснованное решение о наличии или отсутствии оснований для внесения в приговор изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года в отношении Джадаева М.Р. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: